Справа № 540/480/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД _______________________________________________________________________________ УХВАЛА 23 травня 2019 р. ~ м. Херсон Справа № 540/480/19 14 год. 30 хв. Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: ~Кисильової О.Й. , при секретарі: ~Пономаренко М.М., за участю: представників позивача - Долгополова О.В., Непрозванного О.О., представника відповідача - ОСОБА_1 , представника третьої особи - Іванюти О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, встановив: ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (далі відповідач, Новофедорівська сільрада), в якому просить: - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 12.02.2019 року № 419 "Про відмову на подану заяву" щодо відмови у наданні позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,1904 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 під розміщення об`єкту нерухомості у зв`язку з відсутністю письмової згоди землекористувача земельної ділянки ТОВ "Паритет", на якій розміщено нерухоме майно позивача; - зобов`язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 1904,58 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 64-в для розміщення і обслуговування об`єкту нерухомого майна - житлової приміщень сезонного типу з вбудованим кафе літ. "У", який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 земель, раніше наданих в оренду ТОВ "Паритет". Ухвалою від 29.03.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 22.04.2019 року о 14:00 год. Ухвалою від 15.04.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет" залучене до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Ухвалою від 22.04.2019 року розгляд справи відкладений на 23.05.2019 року о 10:00 год. 23.05.2019 року у судовому засіданні представник третьої особи - ТОВ "Паритет" заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з неналежністю її розгляду за правилами адміністративного судочинства, посилаючись на наступне. Так, ОСОБА_2 , звернувшись до суду із даним позовом, фактично намагається у такий спосіб обмежити права ТОВ "Паритет" в користуванні земельною ділянкою кадастровий № НОМЕР_1 , яка сформована та правомірно знаходиться в оренді у Товариства. Тобто, починаючи з 2010 року, існує спір про право користування земельною ділянкою між ТОВ "Паритет" з одного боку та власниками об`єкту нерухомого майна родиною ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ~з іншого боку. Відтак, даний спір підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства. Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання третьої особи та просив закрити провадження у справі. Представники позивача заперечили проти закриття провадження у справі, вважаючи таке клопотання необгрунтованим та просили відмовити у ~його задоволенні. Надаючи оцінку обґрунтованості підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що ОСОБА_2 власником житлового приміщення сезонного типу з вбудованим кафе літ. "У", яке розташоване за адресою: Херсонська область АДРЕСА_2 район АДРЕСА_2 Порт АДРЕСА_3 . Шкільна, 64-в., про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності міститься запис від 29.01.2015 року за № 8544974. ОСОБА_2 оскаржує рішення відповідача, яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 1904,58 кв. м. для розміщення і обслуговування об`єкту нерухомого майна - житлової приміщень сезонного типу з вбудованим кафе літ. "У", розташованого за адресою: с. Залізний порт, вул. Шкільна, 64-в. Даний об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці, яка надана в оренду ТОВ "Паритет". Рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 ЗК України, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України встановлено, що положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 ЗК України в частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього Кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб`єкти владних повноважень. Отже, суд важає, що у даному випадку оспорюється питання не про право на земельну ділянку, а про надання дозволу для розробки проекту із землеустрою, із затвердженням якого це право може виникнути. Рішення відповідача, яке оскаржується, пов`язане із делегованими йому законом повноваженнями для перевірки правильності необхідних даних для прийняття рішення цим органом, що є публічно-правовими відносинами. Варто відмітити, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.11.2018 року у справі № 826/5735/16 наголошує, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає остаточного вирішення питання про надання її у власність чи користування, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю прийняття рішення органом місцевого самоврядування. Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом. Таким чином, правовідносини, які пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення, не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 року у справі № 380/624/16-ц). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Оскільки спірні правовідносини виникли з приводу рішення відповідача щодо відмови надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, яке в силу законодавчих приписів належить до його виключної компетенції як органу місцевого самоврядування, тому законність такого рішення підлягає перевірці адміністративним судом. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 536/233/16-ц, від 30.05.2018 року у справі № 127/16433/17 та від 28.11.2018 року у справі № 820/4219/17. За таких обставин, суд відмовляє ~ТОВ "Паритет" у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 238, 243, 248 КАС України, суд, - ухвалив: Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Паритет" у задоволенні клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28 травня 2019 року. ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Кисильова О.Й.