Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 902/637/14

Суд
Господарський суд Вінницької області
Дата
24.06.2019
Суддя
Тісецький С.С.
Категорія
грошові вимоги кредиторів до боржника (СК5: п.43)

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, ~тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : [email protected] ___________________________________________________________________________ УХВАЛА "24" червня 2019 р.~~~~~~~~~~ ~~Cправа № 902/637/14 ~ Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман-Центр" (вул.Лебединського, 19, м. Вінниця, 21034) до: Приватного підприємства "Гурівецьке" (вул. Жовтнева, 86, с. Гурівці, Козятинський район, Вінницька область, 22124) ~~~ про стягнення 15 121,14 грн. заборгованості В С Т А Н О В И В : В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/637/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Білдінг" до Приватного підприємства "Гурівецьке" про банкрутство. Провадження у справі перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника. Так, ухвалою суду від 23.10.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Гурівецьке"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Гонту О.А. Також, ухвалою суду від 07.09.2017 року задоволено заяву арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-19/846 від 29.08.2017 року, припинено її повноваження як розпорядника майна ПП "Гурівецьке" у справі № 902/637/14 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Оверчука Д.О. Ухвалою суду від 30.05.2018 року, зокрема, припинено повноваження керівника ~~~~~~~~~~ПП "Гурівецьке" Кульбіди О.П. та виконання обов`язків керівника ПП "Гурівецьке" покладено на розпорядника майна Оверчука Д.О. Водночас, ухвалою від 26.03.2019 року усунуто арбітражного керуючого ~Оверчука Д.О. від виконання повноважень розпорядника майна ПП "Гурівецьке" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Цвика А.О. 22.05.2019 року до суду від ТОВ "Джерман-Центр" надійшла позовна заява б/н від 22.05.2019 року (вх.№ 02.1-36/328/19) про стягнення з ПП "Гурівецьке" 15 151,14 грн., з яких: 12 395,23 грн. боргу з оплати за послуги по обслуговуванню транспортного засобу, 1 078,44 грн. - ~3% річних та 1 677,47 грн. інфляційних. Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.05.2019 року, позовну заяву ТОВ "Джерман-Центр" передано на розгляд судді Тісецькому С.С. (справа № 902/637/14). Разом з тим, в зв`язку з перебуванням матеріалів справи у суді апеляційної інстанції, ухвалою суду від 01.04.2019 року зупинено провадження у справі до перегляду Північно-західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Вінницької області від 26.03.2019 року у справі № 902/637/14 та повернення зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області. 19.06.2019 року матеріали справи повернуто до Господарського суду Вінницької області. Ухвалою суду від 24.06.2019 року провадження у справі № 902/637/14 поновлено. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України. Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Згідно приписів ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Згідно абз. 4 ч. 8 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, можуть пред`явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Системний аналіз положень ст. 1, ч. 4 ст. 10, ~ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави дійти до висновку, що у разі подання позову з позовними вимогами, які за своєю суттю є вимогами, що виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство (поточні вимоги), такий позов подається до господарського суду у провадженні якого перебуває справа про банкрутство і розглядається (вирішується) господарським судом не в межах справи про банкрутство, а у порядку позовного провадження. Так, як зазначено раніше, ухвалою суду від 23.10.2014 року було порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Гурівецьке" та введено процедуру розпорядження майном боржника. 22.05.2019 року до суду від ТОВ "Джерман-Центр" надійшла позовна заява б/н від 22.05.2019 року про стягнення з ПП "Гурівецьке" 15 151,14 грн., з яких: 12 395,23 грн. боргу з оплати за послуги по обслуговуванню транспортного засобу, 1 078,44 грн. - ~3% річних та 1 677,47 грн. інфляційних. При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви, заборгованість ПП "Гурівецьке" перед позивачем виникла з 27.12.2017 року, тобто вказані вимоги до боржника виникли вже після відкриття провадження у справі про банкрутство та є поточними в розумінні ст. 1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відтак, враховуючи наведені обставини та положення закону, позовна заява ~~~~~~~~~~~ТОВ "Джерман-Центр" до ПП "Гурівецьке" про стягнення 15 151,14 грн. боргу має розглядатись господарським судом не в межах справи про банкрутство, а у порядку позовного провадження. Така ж правова позиція висвітлена у постанові Верховного суду від 14.01.2019 року по справі № 920/35/18. Згідно ч.ч. 6,7 ст. 173 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. При цьому, відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Аналіз приписів ч. 2 ст. 148, ч. 2 ст. 171, ч. 4 ст. 176, ст. 249, ч.ч. 1-4 ст. 250 ГПК України приводить до переконливого висновку, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження допускається лише на підставі відповідного клопотання позивача у разі малозначності справи, а також будь-якої іншої справи, віднесеної до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 247 ГПК України і вказане клопотання вирішується тільки при ~відкритті провадження у справі. Розглянувши матеріали даної позовної заяви судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України; підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, а тому господарський суд на підставі викладеного визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі, а також приходить до висновку про те, що заявлений ~в межах даної справи позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до глави 3 розділу ІІІ ГПК України. Згідно з приписами ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. На виконання наведених приписів ГПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі. Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 18, 176, 181, 234, 235 ГПК України, - У Х В А Л И В : 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, виділивши її в окреме позовне провадження з присвоєнням номеру 902/637/14. 2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 3. Призначити підготовче засідання на 27.08.19 р. - 11:00 год., ~в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця). 4. Зобов`язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу. 5. Відповідачу, відповідно до ст.ст. 165, 178 ГПК України, надати до суду: ~відзив на позовну заяву (копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи, а відповідні докази подати до суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 21.08.2019 року. 6. Позивачу, відповідно до ст.ст. 166, 178 ГПК України надати до суду відповідь на відзив (у разі отримання такого відзиву) не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 21.08.2019 року; також надати до суду обґрунтований розрахунок пред`явлених до стягнення з ~відповідача інфляційних втрат, із зазначенням періоду нарахування. 7. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно ч. ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підписана суддею - 24.06.2019 року. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тісецький С.С. ~~~ Віддрук. ~прим.: 1- до справи; 2 - ТОВ "Систем Кепітал Білдінг" , проспект Науки, 4, м. Київ, 03039; 3 - ПП "Гурівецьке", 22124, Вінницька обл., Козятинський р-н, с. Гурівці, вул. Жовтнева, 86; 4 - арбітражному керуючому Цвику А.О., вул. Соборна, 8, а/ АДРЕСА_1 8060, м АДРЕСА_2 , 21050; 5 - ТОВ "Джерман-Центр", вул. Лебединського, 19, м. Вінниця, 21034

Інші документи цієї справи50

Справа № 902/637/14 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 902/637/14 — Ухвала — Кишеня