Справа № 914/736/18

УХВАЛА 05 липня 2019 року м. Київ Справа № 914/736/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я., учасники справи: боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроном Центр", ліквідатор - арбітражний керуючий Кобельник О.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Агроком Центр" адвоката Чорнія М.В. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у складі колегії суддів: Матущака О.І. (головуючий), Бойко С.М., Хабіб М.І. та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.02.2019 (в частині відмови у задоволенні клопотання Чорнія Мар`яна Володимировича за вих. № 02/01-Б/2019 від 11.01.2019 про залучення учасником провадження у справі № 914/736/18 про банкрутство ТзОВ "Агроком Центр") у складі судді Гутьєвої В.В. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном Центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр" про банкрутство, ВСТАНОВИВ: 01.10.2018 постановою Господарського суду Львівської області припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича, суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру і ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 473 від 12.03.2013, якого зобов`язано судову процедуру ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр" здійснювати у порядку, встановленому ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури офіційно оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 02.10.2018. 18.02.2019 ухвалою Господарського суду Львівської області у справі № 914/736/18 у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 09.01.2019 про залучення його учасником провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр" відмовлено; у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 09.01.2019 про залучення Чорнія Мар`яна Володимировича учасником провадження у справі № 914/736/18 про банкрутство ТзОВ "Агроком Центр" в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника відмовлено; у задоволенні клопотання Чорнія Мар`яна Володимировича за вих. № 02/01-Б/2019 від 11.01.2019 про залучення учасником провадження у справі № 914/736/18 про банкрутство ТзОВ "Агроком Центр" в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника відмовлено. 30.05.2019 постановою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Агроком Центр" адвоката Чорнія М.В. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.02.2019 у справі № 914/736/18 - без змін. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишено за апелянтом. 30.05.2019 Уповноваженою особою засновників (учасників) ТОВ "Агроком Центр" адвокатом Чорнієм М.В. подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.02.2019 у справі № 914/736/18 в частині відмови у задоволенні клопотання Чорнія Мар`яна Володимировича за вих. № 02/01-Б/2019 від 11.01.2019 про залучення учасником провадження у справі № 914/736/18 про банкрутство ТзОВ "Агроком Центр"; ухвалити нове рішення, яким залучити Уповноважену особу засновників (учасників) ТОВ "Агроком Центр" адвоката Чорнія М.В. учасником провадження у справі № 914/736/18 про банкрутство ТзОВ "Агроком Центр". 01.07.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я. Дослідивши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Агроком Центр" адвоката Чорнія М.В., колегія суддів дійшла до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]". Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Зазначена норма кореспондується з положеннями частини шостої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Частиною третьою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами. Відтак, можливість касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатом перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про залучення учасником у справі про банкрутство, згідно положень частини третьої статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена. Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та ухвала Господарського суду Львівської області від 18.02.2019 (в частині відмови у задоволенні клопотання Чорнія Мар`яна Володимировича за вих. № 02/01-Б/2019 від 11.01.2019 про залучення учасником провадження у справі № 914/736/18 про банкрутство ТзОВ "Агроком Центр") у справі № 914/736/18, у відповідності до частини третьої статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", касаційному оскарженню не підлягають. Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду У Х В А Л И В: 1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Агроком Центр" адвоката Чорнія М.В. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.02.2019 (в частині відмови у задоволенні клопотання Чорнія Мар`яна Володимировича за вих. № 02/01-Б/2019 від 11.01.2019 про залучення учасником провадження у справі № 914/736/18 про банкрутство ТзОВ "Агроком Центр") у справі № 914/736/18. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В.Г. Пєсков Судді Л.Й. Катеринчук В.Я. Погребняк