Справа № 908/573/18

УХВАЛА 13 серпня 2019 року м. Київ Справа № 908/573/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.; за участю представників сторін: заявника - адвокат Філатова Н.А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про роз`яснення постанови Верховного Суду від 29.05.2019 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у складі колегії суддів: Вечірка І.О. (головуючого), Березкіної О.В., Кузнецова В.О. та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.04.2018 у складі судді: Юлдашева О.О. у справі № 908/573/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода" про визнання банкрутом,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.04.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Мірошника І.В.; відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Гальченка Є.А.; встановлено грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок боржника. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у даній справі апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 908/573/18 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" від 05.03.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2019 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.04.2018 у справі № 908/573/18 задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.04.2018 у справі № 908/573/18 скасовано. Справу № 908/573/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області. До Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" № 2/2019/07/402 від 10.07.2019 про роз`яснення вказаної постанови від 29.05.2019. Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" № 2/2019/07/402 від 10.07.2019 про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 908/573/18 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" строк для усунення недоліків заяви про роз`яснення постанови до 30.07.2019 шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 960,50 грн за подання заяви про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 908/573/18. 16.07.2019, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.07.2019, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків заяви про роз`яснення постанови, до якого долучено оригінал документу (платіжного доручення № 16516863 від 16.07.2019), що підтверджує сплату судового збору у розмірі 960,50 грн за подання заяви № 2/2019/07/402 від 10.07.2019 про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 908/573/18. Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" № 2/2019/07/402 від 10.07.2019 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 908/573/18 призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2019 об 11:00 год. Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2019, з огляду на те, що станом на 30.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла лише частина матеріалів справи № 908/573/18 (томи 11, 12) які не містять оригіналу постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2019 у даній справі, про роз`яснення якої просить заявник, розгляд заяви відкладено на 13.08.2019. Представник заявника в судовому засіданні 13.08.2019 підтримала вказану заяву з підстав викладених в ній. Розглянувши вказану заяву колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла наступних висновків. Відповідно до приписів статті 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Отже, роз`яснення судового рішення, як кінцевого акта правосуддя, спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Як вже було зазначено, постановою Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 908/573/18 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" від 05.03.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2019 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.04.2018 у справі № 908/573/18 задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.04.2018 у справі № 908/573/18 скасовано. Справу № 908/573/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області. В заяві № 2/2019/07/402 від 10.07.2019 ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" просить роз`яснити вказану постанову в частині виконання її приписів при новому розгляді, з урахуванням скасування Верховним Судом ухвали від 12.04.2018 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пірамода" та за наявності чинної ухвали від 30.03.2018 про залишення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пірамода" без руху та чинної ухвали від 03.04.2018 про прийняття заяви ТОВ "Пірамода" про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду. Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що вимоги поданої заяви стосуються не роз`яснення змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 908/573/18, а роз`яснення правових наслідків, що настають після прийняття постанови судом касаційної інстанції, тобто заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням. Також, колегія суддів Верховного Суду зазначає, що постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 908/573/18 є гранично повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, встановленій статтею 315 Господарського процесуального кодексу України. Її резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог. Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд. Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення рішення шляхом внесення до нього змін по суті, оскільки висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов`язковим до виконання на всій території України. Окрім того, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження". Такі висновки про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16. З урахуванням висновку про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку, що постанова Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 908/573/18 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону. На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,- У Х В А Л И В: 1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" № 2/2019/07/402 від 10.07.2019 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 908/573/18 відмовити. 2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. В. Білоус Судді С. В. Жуков Н. Г. Ткаченко