Текст рішення
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У ~Х ~В ~А ~Л ~А
12 грудня 2019 року м. Дніпро справа № 811/1826/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 р. в адміністративній справі №811/1826/18 за позовом фермерського господарства «Холод» до Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 р. у справі призначено судово-економічну експертизу.
Не погодившись з ухвалою суду, Головним управлінням ДФС в Кіровоградській області 02 грудня 2019 р. була подана апеляційна скарга, яка ~не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 ~Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлюється у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається.
Станом на 01 січня 2019 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.
Скаржнику слід сплатити суму судового збору за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Код банку отримувача (МФО): 899998~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Рахунок отримувача: 34317206081005~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Код класифікації доходів бюджету: 22030101~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ____, Третій апеляційний адміністративний суд, №__справи (обов`язково).
Згідно частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення ~апеляційної скарги без ~руху та в разі неусунення її ~недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.
На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -
~
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 р. в адміністративній справі №811/1826/18- залишити без руху та надати ~десятиденний ~строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 12 грудня 2019 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
~
Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.В. Шлай