Справа № 913/479/18

ОКРЕМА ДУМКА 10 грудня 2019 року м. Київ Справа № 913/479/18 Колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у складі: Білоус В.В. - головуючий, Жуков С.В., Ткаченко Н.Г. прийнято постанову від 10.12.2019 про часткове задоволення касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИВАРНИК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс". Мною, Суддею Касаційного господарського суду Жуковим С.В., при ухваленні зазначеної постанови, було висловлено окрему думку, суть якої полягає в наступному. 1. Вказаною постановою Касаційного господарського суду від 10.12.2019 серед іншого залишено без змін постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019, якою ухвалу господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 в частині задоволення клопотання кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора скасовано та ухвалено в зазначеній частині нове судове рішення про відмову у задоволенні клопотання кредитора ТОВ "Асгард Фінанс" від 23.05.2019 б/н, про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора. 2. Суть наведеного клопотання ТОВ "Асгард Фінанс" від 23.05.2019 б/н, про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора полягає у тому, що зазначений учасник справи просить суд, відповідно до ст.ст.18, 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відсторонити керівника, директора ТОВ «Ливарник» Матвійчука Ю.Д. від посади, покласти виконання керівника (виконавчого органу, директора) боржника ТОВ «Ливарник» на розпорядника майна - арбітражного керуючого Максимова І.М. (а.с.91-94 т.5). 3. Суд першої інстанції розглядаючи клопотання ТОВ "Асгард Фінанс" від 23.05.2019 б/н, про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора встановив, що розпорядник майна Максимов І.М. неодноразово та безрезультатно звертався до керівника боржника та представника ТОВ «Ливарник», з повідомленнями та вимогами щодо надання йому відомостей щодо фінансово-господарської діяльності, майнового стану, положення підприємства на товарних ринках, фінансової, статистичної, бухгалтерської звітності підприємства за 2015-2018 р.р., відомостей щодо персоніфікованих даних працівників тощо, необхідних для проведення аналізу та виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансовї неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, установчих та реєстраційних документів, проведення заходів з визначення повноважного представника боржника, представника уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів), проведення інвентаризації активів та зобов`язань ТОВ «Ливарник» (вимоги від 09.11.2018 №09-11-18/3, від 16.11.2018 №16-11-18/1, від 16.11.2018 №16-11-18/4, від 16.11.2018 №16-11-18/5, від 16.11.2018 №16-11-18/6, від 28.11.2018 №28-11-18/3, від 28.11.2018 №№28-11-18/4, 28-11-18/5, від 25.01.2019 №25-01-19/1 (а.с. 69-71, 72-74, 78-85, 90-97, 205- 206 т.4), але боржник не здійснив відповідних кроків на зустріч розпоряднику майна, надав формальні відповіді щодо неможливості вчинити дії, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». 4. В рішенні суду першої інстанції зазначено, що з наявних у справі та додатково наданих сторонами матеріалів можна зробити висновок, що боржник начебто намагається виконати вимоги суду, але всі його дії носять формальний характер та не мають на меті досягнення результату, при цьому вимоги суду викладені в ухвалах від 12.02.2019, 05.03.2019, 19.03.2019, 23.04.2019, 30.05.2019 в частині вжиття заходів щодо відновлення втраченої документації та печатки, щодо надання суду відповідних документів, у т.ч. статистичної та бухгалтерської звітності, яка надавалась до управління статистики за 2015-2018рр.; аудиторських висновків, звітів за 2015-2018рр.; відомостей щодо загальної суми заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомостей про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізитицих рахунків; відомостей про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомостей про проведення боржником діяльності, пов`язаної із державною таємницею; переліку майна боржника із зазначенням балансової вартості та місцезнаходження, а також загальної балансової вартості майна; переліку майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість; переліку осіб, що мають невиконані зобов`язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов`язань, терміну виконання та підстав виникнення, залишилися без виконання. 5. Печатки у ТОВ «Ливарник» досі немає, копію Статуту стало можливим побачити лише 23.05.2019, оригіналу Статуту для огляду суду надано не було, боржник не повідомив суду переліку банківських установ у яких є відкриті рахунки ТОВ «Ливарник». Представник боржника явно не володіє всією інформацією щодо стану справ на підприємстві. 6. Наведені обставини стали підставою для суду першої інстанції щодо задоволення клопотання ТОВ "Асгард Фінанс" від 23.05.2019 б/н, про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора. 7. Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що необхідність здійснення дій щодо проведення інвентаризації активів боржника, що знаходяться в зоні проведення АТО, свідчить про наявність виключних обставин. А тому, неподання витребуваних судом доказів обумовлено саме цими об`єктивно існуючими обставинами, які не можуть бути розцінені, як свідомі дії керівника ТОВ "ЛИВАРНИК", направлені на перешкоджання судовому розгляду справи. 8. Також суд апеляційної інстанції зазначив, що розпорядник майна наділений широкими повноваженнями, в тому числі самостійно звертатись до будь-яких органів для отримання необхідної інформації, проте перебування майна на тимчасово окупованій території створює однаково як для керівника боржника, так і для розпорядника майна об`єктивні труднощі у виконанні своїх обов`язків. 9. Наведені висновки стали підставою для суду апеляційної інстанції для скасування ухвали господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 в частині задоволення клопотання кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора. 10. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу. 11. Згідно положень ч. ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. 12. Суд першої інстанції у якості підстав, які свідчать про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, зазначив що боржник не повідомив суду переліку банківських установ у яких є відкриті рахунки ТОВ «Ливарник» а також те, що печатки у ТОВ «Ливарник» досі немає. 13. Суд апеляційної інстанції зазначені обставини не спростував, пославшись лише на те, що активи боржника знаходяться в зоні проведення АТО, а також на те, що розпорядник майна наділений широкими повноваженнями, в тому числі самостійно звертатись до будь-яких органів для отримання необхідної інформації. 14. Відповідно до приписів ч. 3 ст. ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна серед іншого зобов`язаний: - аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; - виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; - надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; -не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість. 15. Відповідно до ч. 12 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. 16. Беручи до уваги встановлені судом першої інстанції обставини того, що боржник не повідомив суду переліку банківських установ у яких є відкриті рахунки ТОВ «Ливарник», попри наявності ухвал щодо витребування зазначеної інформації (ухвали від 12.02.2019, 05.03.2019, 19.03.2019, 23.04.2019, 30.05.2019), тобто керівник боржника не виконує вимоги судових рішень, щодо надання інформації доступ до якої має лише керівництво ТОВ «Ливарник», а також те, що відсутні відомості про відновлення втраченої печатки у ТОВ «Ливарник», Вважаю що зазначених дій керівництва ТОВ «Ливарник», достатньо для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора. 17. З огляду на встановлені попередніми судовими інстанціями фактичні обставини справи, констатую, що суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку що дії керівництва ТОВ «Ливарник» свідчать про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, оскільки невиконання керівником боржника вимог, які викладені у судових рішеннях, щодо надання переліку банківських установ у яких є відкриті рахунки ТОВ «Ливарник», перешкоджають виконанню розпорядником майна своїх обов`язків, які визначені ч. 3 ст. ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і порушують права та законні інтереси боржника та кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Ливарник». 18. Постанова суду апеляційної інстанції від 22.10.2019 в частині скасування ухвали господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 в частині задоволення клопотання кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора та ухвалення в зазначеній частині нового судового рішення про відмову у задоволенні клопотання кредитора ТОВ "Асгард Фінанс" від 23.05.2019 б/н, про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора не відповідає вимогам ч. ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України. 19. З огляду на зазначене, вважаю за можливе часткове задоволення касаційної скарги ТОВ "Асгард Фінанс" і залишення в силі ухвали господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 в частині задоволення клопотання кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора. Суддя Верховного Суду С.В. Жуков