Справа № 18/1984/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail [email protected] УХВАЛА 13.01.20 Справа № 18/1984/12 Суддя Господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., розглянувши клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 18/1984/12 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" на дії та бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого Каленчук О.І. по справі №18/1984/12 подану в межах справи про банкрутство № 18/1984/12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч до товариства з обмеженою відповідальністю "Електропрогресс", м. Кременчук про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: 13.12.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" до господарського суду надійшла скарга на дії та бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни (вх. №13849 від 13.12.2019 р.) Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.12.2019 року скаргу призначено до розгляду на 21.01.20 на 10:45. Ліквідатором - арбітражним керуючим Каленчук О.І. надіслано до господарського суду Полтавської області клопотання (вхід. № 289 від 11.01.2020р.) про проведення судового засідання по справі №18/1984/12, що призначене на 21.01.2019 року на 10год. 45хв. в режимі відеоконференції, проведення якого забезпечити одному з наступних судів: Київському окружному адміністративному суду, Шостому апеляційному адміністративному суду, Десятинському районному суду м. Києва, Солом`янському районному суду м. Києва, Північному апеляційному господарському суду. Суд, розглянувши вищевказане клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне. Відповідно до ч. 6 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Відповідно до ч. 1, 2 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені. Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Суд звертає увагу заявника на те, що ухвалою господарського суду від 18.12.2019 року про призначення скарги до розгляду явка представників сторін обов`язковою не визнавалася. Також суд зазначає, що в разі неможливості прибути в судове засідання 21.01.2020 року заявник не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Судом враховано обмежені технічні можливості господарського суду Полтавської області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України. Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Враховуючи те, що клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни про участь в судовому засіданні, призначеному на 21.01.2020 року о 10год. 45хв. в режимі відеоконференції відповідає вимогам Закону, подане в межах строку встановленого Законом, однак відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання. Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України). Суддя Іванко Л.А.