Справа № 5009/4233/12

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "24" січня 2020 р. Справа№ 5009/4233/12 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Доманської М.Л. Остапенка О.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі №5009/4233/12 (суддя Чеберяк П.П.) за позовом Приватного підприємства "ІМІР" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сміт В.Г. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 приватного нотаріуса Морозової Світлани Володимирівни про визнання права власності на нежитлове приміщення та визнання недійсним іпотечного договору №3713И/0415 від 17.04.2015 ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 клопотання позивача та відповідача 1 про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Запорізької області задоволено. Вирішено справу №5009/4233/12 за позовом Приватного підприємства "ІМІР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання права власності на нежитлове приміщення та визнання недійсним іпотечного договору №3713И/0415 від 17.04.2015 передати за підсудністю до Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4). Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" 28.12.2019 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №28/12-01 від 28.12.2019, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 по справі №5009/4233/12 в частині передачі позовних вимог Приватного підприємства "ІМІР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання недійсним іпотечного договору №3713И/0415 від 17.04.2015 за підсудністю до Господарського суду Запорізької області та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва. Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, яке обґрунтоване тим, що в судовому засіданні 11.12.2019 було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст отримано скаржником 24.12.2019 про що свідчить відмітка про отримання на зворотному боці оскаржуваної ухвали. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" у справі №5009/4233/12 передана на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав. Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Північний апеляційний господарський суд зазначає, що сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (далі Закон). Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1 921,00 грн. Відповідно до підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб. Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 11.12.2019, відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 921,00 грн. Натомість, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" не подало доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав неподання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України). Враховуючи, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" залишена без руху, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження на даний час не розглядається. Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ : 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі №5009/4233/12 - залишити без руху. 2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі. 3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді М.Л. Доманська О.М. Остапенко