Справа № 5009/4233/12

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 29.12.2020 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 5009/4233/12~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний ~апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства ~з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" на рішення ~господарського суду Запорізької області від 10.11.2020 року (повний текст рішення складений та підписаний 25.11.2020 року) у справі №5009/4233/12 ~(суддя Юлдашев О.О.) за позовом ~Приватного підприємства "Імір", код з ЄДР 33960885 (69035 м.Запоріжжя вул. Реактивна, 1) в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Сміта Володимира Георгійовича, 72200 смт. Веселе Запорізької області вул.Пирогова, 21 відповідач-1 Товариство ~з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", код з ЄДР-38003925, 01042 м.Київ вул.Патріса Лумумби, 4/6 відповідач-2 ~Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит", код з ЄДР-09807856, 04054 м.Київ вул. Артема, 60 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Приватного нотаріуса Морозової Світлани Володимирівни (01025 м.Київ вул. Велика Житомирська, 6/11, оф.22) ~ про визнання права власності на нежитлове приміщення та визнання недійсним іпотечного договору № 3713И/0415 від 17.04.2015року в межах справи № 5009/4233/12 про банкрутство ПП "Імір" ~код з ЄДР 33960885, м.Запоріжжя Кредитори: 1/ ~~~Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт", код в ЄДР-39013897, 01033 м.Київ вул. Шота Руставелі, 44, офіс - 104 (адреса для листування: 69063 м.Запоріжжя вул.Троїцька,27) 3/ ~Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп", код в ЄДР-41586125 (04171 м.Київ вул. Набережна-Лугова, 8). Ліквідатор - арбітражний керуючий Сміт В.Г. ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.11.2020 року ~у справі №5009/4233/12 позов задоволено. ~~~~~~~~~~Визнано за Приватним підприємством "Імір" код з ЄДР 33960885 (69035 м.Запоріжжя вул. Реактивна, 1), право власності на нежитлове приміщення № 03 адміністративної будівлі літ. А-2, інв. №100002, загальною площею - 429,00 кв.м., за адресою: м.Запоріжжя вул.Реактивна,1. ~~~~~~~~~~Визнано недійсним іпотечний договір №3713И/0415 від 17.04.2015року, укладений ~між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київ, та ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ", м.Київ, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. ~ Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" ~оскаржило ~його в апеляційному порядку. Просить: - скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 10.11.2020 року по справі №5009/4233/12 в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ліквідатора ПП «Імір» арбітражного керуючого Сміт В.Г.; - стягнути з ПП «Імір» на користь ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» суму судових витрат: - ~~за подання даної апеляційної скарги; - за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 року по справі №5009/4233/12; - за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 року по справі №5009/4233/12. - за наслідком розгляду даної апеляційної скарги задовольнити клопотання (заяву) ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» про поворот виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 року по справі №5009/4233/12. ~~~~~~~~~~Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху ~з огляду на наступне: ~~~~~~~~~~Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. ~~~~~~~~~~Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. ~~~~~~~~~~Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). ~~~~~~~~~~Пунктом 2.1. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ~встановлено, що за подання до суду ~позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сума судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ~~~~~~~~~~Пунктом 2.2 частини 2 статті 4 даного Закону зазначено, що ~за подання ~позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ~~~~~~~~~~Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 цього Закону визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. ~~~~~~~~~~ ПП«Імір» було заявлено ~майнову вимогу (визнання права власності) та немайнову вимогу (визнання недійсним іпотечного договору № 3713И/0415 від 17.04.2015року). ~~~~~~~~~~Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою у 2017 році, ~прожитковий мінімум для працездатних осіб у ~2017 році складав 1 600,00грн. ~~~~~~~~~~Позивачем була зазначена ціну позову (визнання права власності) 928 707, 00грн ~(т.1 ~а.с. 4). Судовий ~збір сплачений ~ПП«Імір» становив 17 130, 60 грн ~(т.1 а.с. 16-17). ~~~~~~~~~~Сума судового збору, що ~підлягає ~сплаті ~за ~розгляд ~апеляційної ~скарги ~у ~даній ~справі ~становить 23 295,90 грн (928 707, 00грн *1,5%+1600,00грн*150%=23 295,90 грн). ~~~~~~~~~~Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі. ~~~~~~~~~~Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. ~~~~~~~~~~Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги - надати доказ сплати ~судового збору в сумі ~23 295,90 грн. ~~~~~~~~~~У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України). ~~~~~~~~~~Керуючись ст. ст. 234, 258, ~260 Господарського процесуального кодексу України,- УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" на рішення ~господарського суду Запорізької області від 10.11.2020 року ~у справі №5009/4233/12 залишити без руху. ~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у сумі ~23 295,90 грн. ~~~~~~~~~~~~У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає. ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд ~~~