Справа № 923/1090/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000, тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А 25 березня 2020 року Справа № 923/1090/16 Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі за заявою: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Дніпронафтогазремонт", м.Херсон про банкрутство без виклику представників учасників провадження в с т а н о в и в: В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа №923/1090/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронафтогазремонт", м.Київ, порушена за заявою Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області. В межах провадження у справі про банкрутство ухвалою від 08.01.2020р. задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вербицького О.Ю. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на засновника і директора товариства ОСОБА_1 , м.Київ; покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Дніпронафтогазремонт" на його засновника та керівника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), у зв`язку з доведенням до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Дніпронафтогазремонт"; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Науково-виробниче підприємство"Дніпронафтогазремонт" 15884636 грн. 74 коп. субсидіарної відповідальності, у зв`язку з доведенням до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Дніпронафтогазремонт". 23.03.2020р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, відповідно до якого заявник, з посиланням на приписи ст.ст.42, 46 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст.12, 40, 61 Кодексу України з процедур банкрутства просить накласти арешт та заборонити ОСОБА_1 вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, вчинити чи утриматися від певних дій або вжити інші заходи для збереження майна (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди суду, який розглядає справу про банкрутство): житловий будинок загальною площею 204,9 кв.м., житловою площею 73,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , форма власності: приватна спільна часткова 1/2 на підставі рішення Ізмаїльського міськрайсуду від 20.08.2012р. №1510/5223/12, зареєстрована за ОСОБА_1 . Дослідивши клопотання ліквідатора суд зазначає наступне. Відповідно до статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, крім іншого, до повноважень ліквідатора боржника відноситься пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Частиною 2 ст. 40 Кодексу встановлено, що господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала. З метою захисту прав та інтересів кредиторів, а також збереження майнових активів боржника, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в тому числі на стадії ліквідаційної процедури, вправі вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, які передбачені загальними положеннями ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, а також інших заходів, застосування яких, за переконанням суду, є необхідним у конкретному випадку, з урахуванням спеціальних норм Кодексу. За приписами ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав. Положення статті 40 Кодексу регулюють питання щодо забезпечення вимог кредиторів, в тому числі, шляхом накладення арешту на майно боржника та заборони останньому вчиняти певні дії. Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 13.02.2020р. у справі № 50/790-43/173, господарський суд, який розглядає справу про банкрутство, не позбавлений права вжити за клопотанням кредитора заходів забезпечення його вимог у справі про банкрутство шляхом заборони на відчуження майна боржника в ліквідаційній процедурі, зважаючи на доводи кредитора і фактичні обставини справи, а також керуючись принципами законності, диспозитивності і пропорційності відповідно до статей 2, 14, 15 ГПК України та враховуючи інтереси кредиторів та боржника у справі про банкрутство. Як слідує з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.01.2020р. №196739836, нерухоме майно житловий будинок, щодо якого ліквідатор просить вжити відповідні заходи, зареєстровано за ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності. Доказів, що означене нерухоме майно належало/належить боржнику ТОВ НВП "Дніпронафтогазремонт" матеріали справи не містять. Натомість, у даному випадку ОСОБА_1 не є боржником у справі про банкрутство у розумінні приписів Кодексу України з процедур банкрутства, а тому на нього не розповсюджуються положення ст.40 Кодексу. Враховуючи викладене, суд вважає клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В. необґрунтованим, а тому відмовляє у його задоволенні. Керуючись ст. ст. 40, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 ГПК України, суд - у х в а л и в: 1. У задоволенні клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі № 923/1090/16 відмовити. Ухвала набрала законної сили 25.03.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, передбачені ст.256 ГПК України. Ухвалу підписано 25.03.2020р. Суддя М.Б. Сулімовська