Справа № 907/6/13

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА "02" квітня 2020 р. Справа № 907/6/13 м. Львів Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді-доповідача Матущака О.І. суддів Бойко С.М. Бонк Т.Б. розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ракущинця А.А. б/н б/д (вх.№ЗАГС 01-05/256/20 від 15.01.2020) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2019 (суддя О.Ф. Ремецькі) у справі №907/6/13 за заявою ініціюючих кредиторів ОСОБА_1 , м.Луцьк, Волинська область та ОСОБА_2 , м. Ужгород, Закарпатська область про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбуд", м. Ужгород, Закарпатська область ВСТАНОВИВ: Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 поновлено строк для подання апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Ракущинця А.А. б/н б/д (вх.№ЗАГС 01-05/256/20 від 15.01.2020) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2019 у справі №907/6/13. Ухвала суду в частині поновлення строку для апеляційного оскарження мотивована тим, що скаржник не був обізнаним з результатом ухвали суду, оскільки така в його адресу не надсилалась, однак, на його думку, оскаржувана ухвала порушує його права та законні інтереси. Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Предметом апеляційного розгляду є дослідження питання про порушення прав та законних інтересів арбітражного керуючого Ракущинця А.А. оскаржуваною ухвалою Господарського суду Закарпатської області. Отже, суд апеляційної інстанції встановив таке. Згідно постанови Господарського суду Закарпатської області від 26.12.2018 припинено процедуру санації ТОВ «Закарпатбуд»; визнано ТОВ «Закарпатбуд» банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого ч.1 ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; припинено повноваження керуючого санацією ТОВ «Закарпатбуд» - арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича. Вказана постанова набрала законної сили. За таких обставин, арбітражний керуючий втратив статус учасника провадження у справі про банкрутство з 26.12.2018. Водночас оскаржувану ухвалу прийнято 06.06.2019. Відтак на час прийняття оскаржуваної ухвали скаржник вже не був учасником у справі про банкрутство, оскільки його повноваження як керуючого санацією були припинені. Згідно ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який діяв на момент подання апеляційної скарги. Відтак в силу особливостей справи про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства. Згідно зі ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції на момент подання апеляційної скарги) учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб`єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки на момент прийняття оскаржуваної ухвали повноваження керуючого санацією Ракущинця А.А. припинено, вказана ухвала не порушує його прав чи законних інтересів. Приписами ст. 264 Господарського процесуального кодексу України встановлено. що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України. Керуючись ст. ст. 234, 264 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В : Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Ракущинця А.А. б/н б/д (вх.№ЗАГС 01-05/256/20 від 15.01.2020) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2019 у справі №907/6/13. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286-291 ГПК України. Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак Судді С.М.Бойко Т.Б. Бонк