Справа № 905/9178/13

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "26" червня 2020 р. справа №905/9178/13 Східний апеляційний господарський суд у складі: головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області постановлену 26.05.2020р. у справі №905/9178/13 (суддя Тарапата C.С.) за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аспект», м. Донецьк інші кредитори Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» м. Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль- Південь» м. Одеса, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль» м.Миколаїв, Акціонерне товариство «ВТБ Банк» м. Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ Груп-Україна», м. Донецьк арбітражний керуючий - ліквідатор Тритяченко О.В., м. Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.05.2020р. у справі №905/9178/13 було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , м. Київ про визнання вимог поточного кредитора б/н від 27.12.2019р. ОСОБА_1 , м. Київ, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.05.2020р. у справі №905/9178/13, звернувся з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду. Протоколом автоматизованого розподілу справи від 24.06.2020р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Стойка О.В. Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Київ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.05.2020р. у справі №905/9178/13, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне. Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. Як встановлено ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. У ч.2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за поданням до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відтак, враховуючи, що судовий збір за заяву кредитора, який звертається з грошовими вимогами до боржника після повідомлення про визнання боржника банкрутом, становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3842,00грн. в означеній справі), судовий збір за поданням апеляційної скарги в означеному випадку становить 5763,00грн. Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою до суду, ОСОБА_1 , м.Київ було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення №4701859 від 04.06.2020р. в сумі 4624,40грн., що також підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Окрім того, приписами ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Своєю чергою, судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Київ було надано докази надсилання копії апеляційної скарги лише арбітражному керуючому (ліквідатору) Тритяченко О.В., м. Київ, тоді як доказів надсилання копії апеляційної скарги кредиторам та боржнику (сторонам у справі про банкрутство) не надано. Викладені вище обставини згідно зі ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки. При цьому, апеляційний суд зауважує, що внесені пунктом 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України зміни до перебігу процесуальних строків покликані забезпечити можливість учасникам справи реалізувати належним чином надані їм процесуальні права у господарському процесі в умовах введеного постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» карантину, тоді як усунення встановлених в означеній ухвалі недоліків, зокрема, необхідності доплати судового збору в сумі 1138,60грн. та відправлення копії апеляційної скарги сторонам у справі про банкрутство, не перебуває в залежності від обмежень встановлених таким карантином. Судова колегія зазначає, що банківська система під час дії карантину продовжує працювати у штатному режимі, не запроваджено жодних обмежень на роботу банків чи проведення ними операцій (видачі коштів з депозитів, надання кредитів, обміну валюти, роботи банкоматів тощо), так само працюють поштові організації, зокрема Укрпошта, а отже у Скаржника відсутні об`єктивні обмеження у вчиненні відповідних дій. Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті. Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Київ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.05.2020р. у справі №905/9178/13 - залишити без руху. 2. Запропонувати ОСОБА_1 , м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: - доплатити судовий збір в розмірі 1138,60грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA858999980313141206082020003; код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _________ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа); - надати Східному апеляційному господарському суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів сторонам у справі про банкрутство (кредиторам та боржнику) листом з описом вкладення. 3. Роз`яснити ОСОБА_1 , м. Київ, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков