Справа № 922/2829/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "13" липня 2020 р. Справа № 922/2829/19 Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АСП-Трансбуд" арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича (вх. № 1631 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 у справі №922/2829/19, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Яризько В.О., дата складання повного тексту ухвали - 04.05.2020, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед", м. Рівне, до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСП-Трансбуд", м. Харків, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АСП-Трансбуд"; визнано розмір безспірних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" у сумі 5490379,39 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна ТОВ "АСП-Трансбуд" арбітражного керуючого Лялюка В.М. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 у справі №922/2829/19 відмовлено в затвердженні плану санації, схваленого зборами кредиторів 17.02.2020. Повідомлено, що постановлення судом ухвали про відмову у затвердженні плану санації не перешкоджає повторному поданню до суду схваленого зборами кредиторів плану санації для його затвердження. Відкладено підсумкове засідання та розгляд клопотання ГУ ДПС у м. Києві про відсторонення розпорядника майна на 26.05.2020. Зобов`язано розпорядника майна організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши дату, час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; на зборах кредиторів вирішити питання щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; на зборах комітету кредиторів вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; збори кредиторів та комітету кредиторів повинні бути проведені не пізніше ніж протягом 10 днів з дня закінчення карантину, введеного на території України. Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду в частині відмови у затвердженні плану санації, розпорядник майна ТОВ "АСП-Трансбуд" арбітражний керуючий Лялюк Василь Михайлович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 у справі №922/2829/19 та ухвалити нове судове рішення, яким ввести процедуру санації у справі №922/2829/19 про банкрутство ТОВ "АСП-Трансбуд"; затвердити план санації, схвалений кредиторами у справі №922/2829/19 про банкрутство ТОВ "АСП-Трансбуд" на зборах 17.02.2020; призначити керуючим санацією у справі №922/2829/19 про банкрутство ТОВ "АСП-Трансбуд" арбітражного керуючого Ющенко В.М. Одночасно заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 у справі №922/2829/19. Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору. Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення. Підпунктами 8 - 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір. Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги. Водночас, з апеляційних та касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2020 року - 2102,00 грн. Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн. При поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта. Суддя-доповідач зазначає, що у доданих до апеляційної скарги матеріалах відсутні докази направлення копії апеляційної скарги таким учасникам справи: Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед"; Головному управлінню ДПС у м. Києві (вимоги яких включено до реєстру вимог кредиторів згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 28.01.2020). Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі, а також надсилання копії апеляційної скарги на адреси учасників справи. Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги розпорядника майна ТОВ "АСП-Трансбуд" арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича (вх. № 1631 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 у справі №922/2829/19 без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: апелянт має надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку та розмірі, а також належні докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу учасників справи. Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АСП-Трансбуд" арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича (вх. № 1631 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 у справі №922/2829/19 залишити без руху. Встановити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АСП-Трансбуд" арбітражному керуючому Лялюк В. М. десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя - доповідач В.О. Фоміна