Справа № 923/1536/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000, тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А 15 липня 2020 року Справа № 923/1536/15 Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Ракіної А.А. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника по справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець", м. Херсон, до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець", м. Херсон, про банкрутство, за участю представників сторін: від кредиторів: ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі - Вдовиченко І.А., довіреність № 33/9/21-22-08-03-04 від 21.10.2019, від боржника: ліквідатор, арбітражний керуючий Клигіна І.В., представник засновника ТОВ ВП "Херсонець" Гаврилова А.В. - адвокат Копитіна О.С., ордер ХС № 101828 від 13.03.2020, свідоцтво ХС № 000204 від 10.01.2019, в с т а н о в и в: Ухвалою від 05.03.2020 суд відкрив провадження за заявою Ракіної А.А. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника по справі на ОСОБА_2 та постановив здійснювати його за правилами загального позовного провадження у межах справи про банкрутство № 923/1536/15, призначив підготовче засідання для розгляду заяви ліквідатора про застосування субсидіарної відповідальності до керівника (засновника, матеріально-відповідальної особи) ТОВ «Виробниче підприємство «Херсонець» Гаврилова А.В. на 09 квітня 2020 року, запропонував відповідачеві ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження за заявою надати до суду та надіслати позивачеві, ліквідатору Ракіній А.А., відзив на заяву та докази на обґрунтування своєї позиції, встановив ліквідатору строк для надання до суду відповіді на відзив та додаткових документів по суті заяви, явку в судове засідання ліквідатора Ракіної А.А. та Гаврилова А.В. визнав обов`язковою. Ухвалою від 09.04.2020 за клопотанням представників сторін та у зв`язку з неподанням з поважних причин відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив, суд відклав розгляд заяви ліквідатора арбітражного керуючого Ракіної А.А. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника. До Господарського суду 25.05.2020 надійшов відзив від засновника (учасникам) ТОВ "ВП "Херсонець" Гаврилова А.В. на заяву ліквідатора арбітражного керуючого Ракіної А.А. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника. У своєму відзиві ОСОБА_2 зазначає, що ліквідатором не доведено причинного зв`язку між діями засновника та втратою ТОВ "ВП "Херсонець" платоспроможності. З огляду на викладене у відзиві, ОСОБА_2 просить суд відмовити ліквідатору в задоволенні заявлених вимог щодо покладання на нього субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника. Серед інших додатків до відзиву додано висновок судового експерта Манжосіної О.В., який був зроблений на підставі наданих їй копіях матеріалів справи на 337 арк. Ухвалою від 26.05.2020 суд призначив розгляд заяви ліквідатора арбітражного керуючого Ракіної А.А. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника по справі на ОСОБА_2 на 15 липня 2020 року, запропонував арбітражному керуючому Ракіній А.А. в строк до 16.06.2020 подати до суду відповідь на відзив, копію якого надіслати ОСОБА_2 , докази направлення надати суду. Суд зазначає, що відповідно до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.03.2020 скасовано, прийнято нове рішення, зокрема: відсторонено від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничого підприємства «Херсонець» арбітражного керуючого Ракіну Аллу Анатоліївну; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничого підприємства «Херсонець» арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну; зобов`язано арбітражного керуючого Ракіну Аллу Анатоліївну протягом 15 днів в установленому законом порядку передати новому ліквідатору - арбітражному керуючому Клигіній Ірині Володимирівні бухгалтерську та іншу документацію банкрута, його печатки, штампи, матеріальні та інші цінності. Отже, ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ «Виробниче підприємство «Херсонець» є арбітражний керуючий Клигіна І.В. 14.07.2020 від ПАТ "Дельта Банк" надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду заяви арбітражного керуючого Ракіної А.А. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, просить суд визнати поважною причину неявки у судове засідання уповноваженого представника АТ "Дельта Банк" через режим карантину в державі. В судовому засіданні 15.07.2020 ліквідатор арбітражний керуючий Клигіна І.В. заявила, що завдання підготовчого провадження у цій справі про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника по справі на ОСОБА_2 виконані, отже вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті. При цьому ліквідатор арбітражний керуючий Клигіна І.В. вказала, що за наявними у справі матеріалами не вбачає підстав для субсидіарної відповідальності власників, засновників та керівників банкрута. В судовому засіданні представники кредитора та ОСОБА_2 підтримали думку ліквідатора, вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті. Заслухавши думку учасників справи, зважаючи на клопотання представника кредитора АТ "Дельта Банк", суд зазначає про таке. Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання. Суд прийшов до висновку, що сторонам було надано достатньо часу для підготовки до розгляду та надання відповідних доказів у справу, надання відзиву на позов тощо, отже, розгляд справи може бути призначено по суті, наявних у справі матеріалів достатньо для прийняття рішення. При цьому, суд запропонував ліквідатору арбітражному керуючому Клигіній І.В., у зв`язку з висловленою нею думкою про відсутність підстав для субсидіарної відповідальності власників, засновників та керівників банкрута, визначитися з позовними вимогами та надати до суду свою письмову позицію з спірного питання. У зв`язку із відсутністю згоди всіх учасників справи перейти до розгляду справи по суті в цей же день, та відсутністю представника кредитора ПАТ "Дельта Банк" суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України постановляє закрити підготовче провадження та призначити заяву арбітражного керуючого Ракіної А.А. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника до судового розгляду по суті на 20 серпня 2020 року о 11 годині 00 хвилин. Керуючись ст.ст. 185, 120, 121, 216 ГПК України, суд п о с т а н о в и в: 1. Повідомити учасників справи про призначення розгляду по суті заяви арбітражного керуючого Ракіної А.А. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на 20 серпня 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 214. Неявка будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. 2. Запропонувати ліквідатору арбітражному керуючому Клигіній І.В. визначитися з позовними вимогами, викладеними у позовній заяві попереднім ліквідатором ракіною А.А. та надати до суду свою письмову позицію з спірного питання. 3. Ухвалу надіслати всім учасникам провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя П.Д. Пригуза