Справа № 917/1759/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА 23.07.2020 Справа № 917/1759/19 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М., представників учасників провадження у справі про банкрутство: апелянта - Сластьон С.В. на підставі довіреності від 21.07.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2270 від 24.07.2018, розпорядника майна - Бєлова О.А. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1045632 від 22.07.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №7155/10 від 07.12.2018, АТ "Альфа-Банк" - Дем`янець Я.В. на підставі ордеру серії ЧК №110407 від 10.07.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК №001010 від 16.10.2018, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альміра" (вх.№1550П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020, постановлену у приміщенні Господарського суду Полтавської області колегією суддів у складі: головуючий суддя Паламарчук В.В., суддя Ціленко В.А., суддя Ореховська О.О., час проголошення ухвали - 14:00год., дата складання повного тексту ухвали - 09.06.2020, у справі №917/1759/19 за заявою Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей", м. Київ, в особі філії "Менський сир", м. Мена, Чернігівська обл., до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про визнання банкрутом ВСТАНОВИЛА: 07.10.2019 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир". Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.10.2019, зокрема прийнято заяву Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" до розгляду; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні. Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено кандидатуру арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича (свідоцтво №120 від 04.02.2013р., 01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, 3 поверх). Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі №917/1759/19 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"; визнано кредиторські вимоги Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир" у розмірі 4 368 207, 33грн основного боргу; 737 472, 18грн інфляційних, 154 465, 04грн 3% річних, 85 835, 28грн відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"; розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" призначено арбітражного керуючого Боярчукова С.Г.; встановлено грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Гадячсир в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень; постановлено розпоряднику майна за п`ять днів до закінчення процедури розпорядження майном боржника подати суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди; постановлено з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації ТОВ "Гадячсир", на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення); зобов`язано розпорядника майна Боярчукова С.Г. повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; постановлено розпоряднику майна Боярчукову С.Г. повідомити суд про результати розгляду вимог кредиторів у строк, який не повинен перевищувати одного місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання, а саме до 22.07.2020; призначено попереднє засідання суду; вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; постановлено розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника в строк до 02.08.2020; залишено без розгляду заяви арбітражного керуючого Бурлакова В.В. та арбітражного керуючого Мудрика І.В. на участь у справі. Як зазначено в ухвалі місцевого господарського суду, у підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", перелічених у частині 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства. Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", суд дійшов висновку її задовольнити. Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 02.06.2020, засновник боржника - ТОВ "Альміра" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 скасувати і закрити провадження у справі №917/1759/19. 03.07.2020 від апелянта надійшла заява про зміну апеляційної скарги (вх.№6338), до якої додана змінена апеляційна скарга із доказами її надсилання учасникам справи про банкрутство. В обґрунтування строку подання зміненої апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до частини 1 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Частиною 1 статті 256 цього Кодексу визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно матеріалів справи, повний текст ухвали складено 19.06.2020, тобто, за загальним правилом, строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду і, відповідно, зміненої апеляційної скарги сплив би 30.06.2020 (з урахування вихідних та святкового днів). Однак, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України з 12.03.2020 введено карантин. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020 було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме, розділ Х "Прикінцеві положення" (у редакції, що діяла на момент звернення зі зміненою апеляційною скаргою) доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину". На засіданні 17.06.2020 Кабінет Міністрів України постановою №500 ухвалив рішення подовжити дію карантинних обмежень до 31.07.2020 шляхом внесення змін в низку актів Уряду, якими встановлені карантинні обмеження. Відтак, строк апеляційного оскарження станом на дату звернення апелянтом зі зміненою апеляційною скаргою (01.07.2020 згідно з відміткою підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті) був продовжений в силу закону. З огляду на те, що змінена апеляційна скарга була подана апелянтом протягом строку дії карантину, коли була чинна зазначена вище редакція пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з доводами апелянта, що змінена апеляційна скарга подана апелянтом з дотриманням строку її подання, і розгляд скарги здійснюється судом апеляційної інстанції з урахування поданих змін. Так, як зазначає апелянт, ухвалою місцевого господарського суду від 15.10.2019 було прийнято заяву ПП "КФ "Прометей" в особі філії "Менський сир" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Гадячсир", підготовче засідання у справі відбулось 02.06.2020. Однак, у проміжок часу між 15.10.2019 і 02.06.2020, а саме 25.05.2020, було змінено місцезнаходження ТОВ "Гадячсир" з: 37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, 47, на: 64600, Харківська обл., м. Лозова, вул. Гвардійська, буд. 45А, про що до апеляційної скарги додані витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Апелянт посилається на те, що відповідно до положень статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Полтавської області в підготовчому засіданні 02.06.2020 повинен був встановити нове місцезнаходження боржника та передати заяву ПП "КФ "Прометей" в особі філії "Менський сир" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Гадячсир" до господарського суду за місцезнаходженням боржника, тобто, до Господарського суду Харківської області, чого судом здійснено не було. В обґрунтування права на апеляційне оскарження ТОВ "Альміра" зазначає, що є єдиним учасником (засновником) боржника та одноособово володіє часткою у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "Гадячсир", про що до зміненої апеляційної скарги додані витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Отже, вказує, що оскаржувана ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Гадячсир" є судовим рішенням, яка вирішує питання про права, інтереси та (або) обов`язки ТОВ "Альміра", а тому має право на апеляційне оскарження цієї ухвали. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альміра" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі №917/1759/19; встановлено учасникам справи строк до 22.07.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; встановлено учасникам справи строк до 22.07.2020 для подання до суду заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на 23.07.2020 о 10:45год. 20.07.2020 від боржника надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6806), зазначає, що боржник погоджується з доводами апелянта, і вважає, що ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю. Також просить розгляд апеляційної скарги провести без участі ТОВ "Гадячсир". 21.07.2020 від АТ "Альфа-Банк" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6854), зазначає, що є іпотекодержателем та заставодержателем майна боржника, на яке звернуто стягнення судовими рішення, які вже набрали і ще не набрали законної сили, копії яких наявні у матеріалах справи. АТ "Альфа-Банк" вважає, що на час постановлення оскаржуваної ухвали у Господарського суду Полтавської області не було обов`язку та підстав ані перевіряти місцезнаходження боржника, ані передавати справу на розгляд до будь-якого іншого суду. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Гадячсир" - без змін. 22.07.2020 від розпорядника майна - арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6869), зазначає, що територіальна юрисдикція (підсудність) даної справи змінилась у процесі її розгляду Господарським судом Полтавської області у зв`язку із зміною місцезнаходження боржника. А тому в силу приписів частини 2 статті 31 Господарського процесуального кодексу України місцевим господарським судом постановлено ухвалу від 02.06.2020 з додержанням норм процесуального права, оскільки відсутні правові підстави для передачі даної справи на розгляд іншому суду. Також просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Гадячсир" - без змін. 22.07.2020 від ініціюючого кредитора - ПП "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир" надійшло клопотання про продовження процесуального строку та відкладення судового засідання (вх.№6891), зазначає, що станом на 20.07.2020 він не отримав апеляційної скарги ТОВ "Альміра"; поряд із цим, на усій території України введено карантин, дія якого продовжена до 31.07.2020. З огляду на викладене, просить продовжити процесуальний строк розгляду справи по суті на строк, не менший, ніж строк карантину (до 31.07.2020) та відкласти розгляд справи на іншу дату. До початку судового засідання 23.07.2020 від ТОВ "Альміра" надійшли письмові пояснення (вх.№6902), зазначає, що постанови Верховного Суду у справі №910/7819/18 не мають відношення до цієї справи та не можуть братись до уваги під час розгляду апеляційної скарги ТОВ "Альміра"; на думку апелянта, саме у підготовчому засіданні, перед тим, як прийняти рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство, господарський суд зобов`язаний пересвідчитись, якому саме господарському суду ця справа підсудна. Апелянт також вважає, що частину 2 статті 31 Господарського процесуального кодексу України слід читати через призму Кодексу України з процедур банкрутства таким чином, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли справа відноситься до виключної підсудності іншого суду. У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 23.07.2020 представник апелянта оголосила доводи апеляційної скарги, однак, зазначила, що з огляду на наявність відзивів на апеляційну скаргу, з яким представнику апелянту необхідний час ознайомитись, просить відкласти розгляд скарги на іншу дату. Вирішення питання щодо клопотання ПП "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир" про продовження процесуального строку та відкладення судового засідання залишила на розсуд суду. Представник розпорядника майна оголосила відзив на апеляційну скаргу, проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає їх необґрунтованими. На думку представника розпорядника майна, розгляд скарги можливий в даному судовому засіданні, проти клопотань про відкладення розгляду справи заперечує. Представник АТ "Альфа-Банк" також проти доводів апеляційної скарги заперечує, вирішення питання щодо клопотань про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду. Заслухавши у судовому засіданні представників учасників провадження у справі про банкрутство, розглянувши клопотання ПП "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир" та заслухавши усне клопотання ТОВ "Альміра" про відкладення розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке. Відповідно до частин 11-12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України з 12.03.2020 введено карантин. Однак, саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, а учасники справи не позбавлені права і можливості брати участь в судових засіданнях особисто або в режимі відеоконференцзв`язку відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України, самостійно обравши зручне для себе територіальне розташування суду або поза його межами, подавати письмові пояснення та заяви, у тому числі засобами електронного зв`язку. Крім того, 16.07.2020 у газеті Верховної Ради України "Голос України" опубліковано Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування), яким пункт 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу викладено у такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином". Також цим Законом передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Строк розгляду апеляційної скарги встановлений законом, а саме положеннями статті 273 Господарського процесуального кодексу України і правові підстави для продовження процесуального строку розгляду справи по суті на строк не менший, ніж строк карантину (до 31.07.2020, як зазначено ініціюючим кредитором у клопотанні) відсутні. Відтак, клопотання ПП "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир" у цій частині задоволенню не підлягає. Як вказує у клопотанні ПП "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир", він не отримав апеляційної скарги ТОВ "Альміра" (докази надсилання копії апеляційної скарги, у тому числі, і зміненої, наявні у матеріалах справи), а у судовому засіданні представник апелянта зазначила, що з огляду на наявність відзивів на апеляційну скаргу, які апелянтом ще не були отримані, представнику апелянту необхідний час ознайомитись з ними. Крім того, судова колегія враховує, що до початку судового засідання від апелянта надійшли письмові пояснення, до яких не додані докази їх надсилання учасникам справи про банкрутство. З огляду на викладене, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, а також для надання представникам учасників справи про банкрутство можливості ознайомитись з матеріалами справи, судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання ПП "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир" і ТОВ "Альміра" про відкладення розгляду справи і відкласти розгляд апеляційної скарги на 10:00год. 03.09.2020. Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду УХВАЛИЛА: 1. Задовольнити клопотання ПП "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир" про відкладення судового засідання. 2. Задовольнити усне клопотання ТОВ "Альміра" про відкладення розгляду справи. 3. Встановити учасникам справи про банкрутство строк до 20.08.2020 для подачі до суду пояснень (з доказами їх надсилання іншим учасникам справи). 4. Розгляд справи відкласти на 03 вересня 2020 року о 10:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105. 5. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Л.М. Здоровко Суддя Л.І. Бородіна Суддя В.В. Лакіза