Справа № 917/1759/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2022 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 917/1759/19 ~ ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М. , суддя ~Гребенюк Н.В. за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В. та за участю представників сторін: розпорядника майна не з`явився; від кредиторів представник АТ «Альфа Банк» - Дем`янець А.В. (довіреність № 018330/22 від 24.10.2022); розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства ~«Альфа-Банк» (вх. № 3994 П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.12.2021 (повний текст складено 14.12.2021), постановлену у складі колегії суддів: головуючий суддя Паламарчук В.В., суддя Ціленко В.А. суддя Білоусов С.М. у справі № 917/1759/19 за заявою ініціюючого кредитора Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей», в особі філії «Менський сир», до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020, серед іншого, відкрито провадження у справі № 917/1759/19 про банкрутство ТОВ «Гадячсир». Визнано кредиторські вимоги ПП «КФ "Прометей» в особі філії «Менський сир» у розмірі: 4368207, 33 грн - основного боргу; 737 472,18 грн - інфляційних, 154 465,04 грн - 3% річних, 85 835,28 грн - відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Гадячсир». Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича. Вирішено інші процедурні питання. Попереднє засідання суду призначено на 04.08.2020. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.12.2021 у справі № 917/1759/19 визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Гадячсир» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» в сумі 15 088 305, 27 грн заборгованості, 4204, 00 грн судових витрат. Визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін-Майстер» ~до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» в сумі 13 264 511, 24 грн заборгованості, 4204, 00 грн - судових витрат. Визнано частково кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» в розмірі 123 679 540, 00 грн заборгованості, 4204, 00 грн судового збору. В іншій частині кредиторські вимоги відхилено. Відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк» з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 1 148 533 631, 05 грн, з яких вимоги 317 262 280, 17 грн, як вимоги забезпечені заставою на 18.01.2022 о 10:00 год. Відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» з грошовими вимогами до боржника в сумі 824 917 145, 56 гривень, з яких вимоги забезпечені заставою на суму 273 445 996, 35 грн на 18.01.2022 о 10:00 ~год. Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся кредитор Акціонерне товариство «Альфа-Банк», який просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.12.2021 у справі №917/1759/19 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Гадячсир» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» ~в сумі 15 088 305, 27 грн та в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін-Майстер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» в сумі 13 264 511, 24 грн. В цій частині прийняти нове рішення, яким: -Визнати частково кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Гадячсир» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» в сумі 2 260 162, 45 грн заборгованості, 4204, 00 грн судових витрат, в іншій частині кредиторські вимоги відхилити. -Визнати частково кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін-Майстер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» в сумі 12 732 969, 72 грн заборгованості, 4204, 00 грн - судових витрат, в іншій частині кредиторські вимоги відхилити. В обґрунтування зазначає, що розгляд кредиторських вимог має здійснюватися судом з урахуванням загальних принципів господарського судочинства (зокрема, змагальності сторін та доведеності перед судом своїх вимог) та спеціальних принципів, притаманним справам про банкрутство, як-то принципу «підвищеного стандарту доказування наявності кредиторський вимог». Банк вважає, що кредиторами Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Гадячсир» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фін-Майстер» не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами наявності визнаної судом заборгованості боржника, а саме: 1. Щодо кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін-Майстер»: - відносно заборгованості боржника за договором оренди нерухомого майна № 5 від 01.06.2011 у розмірі 315~900, 00 грн, банк вважає, що надані акти здачі приймання робіт (надання послуг) не можна вважати належними та допустимими доказами; - відносно заборгованості боржника за договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги від 01.12.2019, право вимоги за яким набув Товариство з обмеженою відповідальністю «Фін-Майстер» за договором про відступлення права вимоги від 01.04.2020 на суму 758~849, 35 грн, банк також вважає, що не надано належних та допустимих доказів, оскільки платіжні доручення на суму 65827, 04 грн не містять жодного підтвердження здійснення платежів за дорученням чи від імені боржника; - відносно заборгованості боржника за договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги від 01.10.2019, право вимоги за яким набув Товариство з обмеженою відповідальністю «Фін-Майстер» за договором про відступлення права вимоги від 05.04.2020 на суму 149~814, 48 грн, банк вказує, що всі платіжні доручення за своїм змістом не містять жодного підтвердження проведення платежів за дорученням чи від імені боржника, навіть не визначено до яких договорів укладено зазначені в призначенні платежу додаткові угоди. 2. Щодо кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Гадячсир», банк наголошує, що належними та допустимими доказами підтверджено заборгованість боржника на загальну суму 2 260~162, 45, а отже решта заявлених грошових вимог на суму 12~828~142, 82 грн є такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.12.2021 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Хачатрян В.С., суддя Слободін М.М. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.12.2021 у справі №917/1759/19 та призначено справу до розгляду на 01.02.2022 о 12:00 год. 31.02.2022 до Східного апеляційного господарського суду від представника апелянта Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Мус В.П. надійшло клопотання (вх. № 1199) про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату. 01.02.2022 до Східного апеляційного господарського суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. надійшло клопотання (вх. № 1220) про відкладення судового засідання по справі № 917/1759/19 на іншу дату. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 відкладено розгляд справи на 17.02.2022 о 12:30 год. Розпорядженням керівника апарату суду від 16.02.2022, у зв`язку з відпусткою судді Хачатрян В.С., яка входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 917/1759/19. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022 у справі № 917/1759/19 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М. 17.02.2022 до Східного апеляційного господарського суду від представника апелянта Акціонерного товариства Альфа-Банк адвоката Мус В.П. надійшло клопотання (вх. № 2021) про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату. 17.02.2022 до Східного апеляційного господарського суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. надійшло клопотання (вх. № 2033) про відкладення судового засідання по справі № 917/1759/19 на іншу дату. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 розгляд справи відкладено на 14.03.2022 о 11:30 год. Водночас, указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 ~від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 листопада 2022 року строком на 90 діб. Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 № 03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01 квітня 2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: - зупинено тимчасово розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду; - запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду; - рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: [email protected]; - забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість. Отже, судове засідання, призначене на 14.03.2022 у справі не відбулося, оскільки, в Україні продовжено строк дії воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, розташованого у м. Харкові. В оголошеннях, розміщених на офіційному веб-порталі судової влади України та на сторінці Східного апеляційного господарського суду в мережі «Фейсбук», суд зазначив, що відповідні судові засідання будуть перенесені на іншу дату, про що учасників судових процесів буде повідомлено додатково. Крім того, ухвалою Східного апеляційного господарського суду 07.06.2022 доведено до відома учасників справи, що дата наступного судового засідання у справі буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку життю і здоров`ю сторін спору та інших учасників судового процесу; постановлено про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників справи повідомити додатково; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: [email protected] та телекомунікаційної мережі «Електронний суд». Східний апеляційний господарський суд поступово відновив свою роботу у особливому режимі, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 23.09.2022 призначено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (вх. № 3994 П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.12.2021 у справі №917/1759/19 до розгляду на 23.11.2022 о 11:00 год. 16.11.2022 до Східного апеляційного господарського суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить: - судове засідання у справі №~ 917/1759/19, призначене на 23.11.2022 о 11:00 провести в режимі відеоконференції; - забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Господарському суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В; E-mail: [email protected]). Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 відмовлено у задоволенні заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Присутній у судовому засіданні представник кредитора (апелянта) Акціонерного товариства «Альфа-Банк» подану апеляційну скаргу підтримав, просив задовольнити та скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.12.2021 у справі №917/1759/19 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Гадячсир» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» ~в сумі 15 088 305, 27 грн та в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін-Майстер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» в сумі 13 264 511, 24 грн. В цій частині прийняти нове рішення, яким: визнати частково кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Гадячсир» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» в сумі 2 260 162, 45 грн заборгованості, 4204, 00 грн судових витрат, в іншій частині кредиторські вимоги відхилити; та визнати частково кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін-Майстер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» в сумі 12 732 969, 72 грн заборгованості, 4204, 00 грн - судових витрат, в іншій частині кредиторські вимоги відхилити. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, шляхом направленням копії ухвали суду від 23.09.2022 на адресу останніх. Відповідно до ч. 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників боржника та інших кредиторів, у зв`язку з чим, переходить до її розгляду по суті. У відповідності до статті 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне. Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство та розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами статей~45,~46,~47 Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до положень ч. 1, 3, 5 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства: - конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство; - до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника; - заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Відповідно до~статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства~відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Так, 03.06.2020 на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет Господарським судом Полтавської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир». Матеріали справи свідчать, що 06.07.2020 до господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін-Майстер» з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» на загальну суму боргу 13 264 511,24 грн та 4204,00 грн - судових витрат. На адресу суду вказана заява була направлена 02.07.2020, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, тобто у строк визначений ч. 1~статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Оскаржуваною ухвалою визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін-Майстер» ~до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» в сумі 13 264 511, 24 грн заборгованості, 4204, 00 грн - судових витрат. Крім того, 06.07.2020 до господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Гадячсир» з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» на загальну суму боргу 15 088 305,27 грн та 4204, 00 грн - судових витрат. На адресу суду вказана заява була направлена 02.07.2020, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, тобто також у строк визначений ч. 1~статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Оскаржуваною ухвалою визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Гадячсир» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» в сумі 15 088 305, 27 грн заборгованості, 4204, 00 грн судових витрат. Колегія суддів зауважує, що з наведених вище норм~Кодексу України з процедур банкрутства у сукупності з положеннями процесуального закону стосовно диспозитивності у господарському процесі, прав і обов`язків сторін у справі про банкрутство, доведення стороною відомостей, викладених в обґрунтування своїх вимог і заперечень, порядку надання доказів, та вважає за необхідне звернутися до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, за якими: - заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 25.06.2019 у справі~№ 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі~№ 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16); - обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16); - під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі~№ 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі~№ 904/9024/16); - у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі~№ 910/10542/18). - завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16). Кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів (ч.6~статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства). При перегляді рішення місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень статті 269 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного. Щодо кредиторський вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін-Майстер», апелянт не погоджується з визнанням кредиторських вимог на суму 531~541, 52 грн (перший, четвертий та п`ятий епізод). Так, 01 червня 2011 року між ТОВ «Фін-Майстер» (орендодавець) та ТОВ «Гадячсир» (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна №5 (надалі Договір оренди), відповідно до умов якого, ТОВ «Фін-Майстер» передало ТОВ «Гадячсир» нерухоме майно у користування за плату, на строк та на умовах, передбачених договором (т. 24 а.с. 21-27). Відповідно до п. 1.4. Договору оренди нерухоме майно передається орендарю строком на 2 (два) роки з 01 червня 2011 року до 01 червня 2013 року. Передання нерухомого майна оформляється актом приймання-передачі, який підписується Сторонами. В подальшому Договір оренди було пролонговано згідно підписаних між сторонами додатковими угодами, а саме: Додаткова угода №1 від 31.05.2013 року до договору оренди нерухомого майна №5 від 01.06.2011 року (термін дії до 01.05.2014 року), ~Додаткова угода №2 від 30.04.2014 року до договору оренди нерухомого майна №5 від 01.06.2011 року (термін дії до 31.12.2016 року), Додаткова угода від 30.12.2016 року до договору оренди нерухомого майна №5 від 01.06.2011 року (термін дії до 31.12.2018 року) (т. 24 а.с. 25-27). Відповідно до п. 4.1. Договору оренди передбачено, що договір набирає чинності з дня його підписання Сторонами та діє протягом строку оренди, зазначеного в пункті 1.4. цього договору. Якщо у відповідну дату зобов`язання будь-якої з сторін залишаються невиконаними, відповідні положення цього договору продовжують діяти до моменту повного виконання сторонами їх зобов`язань. У відповідності до п. 2.1. Договору оренди, розмір орендної плати за місяць зазначається у рахунку фактурі та є підставою для її сплати. Згідно п. 2.2. Договору оренди, орендар сплачує орендну плату шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно до 5 (п`ятого) числа місяця наступного за звітним. Додатковою угодою від 30.12.2016 року до Договору оренди нерухомого майна №5 від 01 червня 2011 року було погоджено, що заборгованість по орендній платі, яка існує станом на дату підписання даної Додаткової угоди, підлягає сплаті до 31.12.2017 року. Заявник зазначає, що ТОВ «Гадячсир» не виконало взятих на себе за вищевказаним Договором оренди зобов`язань та не сплатило ТОВ «Фін-Майстер» орендну плату користування нерухомим майном-нежитловими будівлями в строк до 31.12.2017 року, відтак розмір заборгованості боржника за договором оренди нерухомого майна №5 від 01.06.2011 року на користь ТОВ «Фін-Майстер» станом на день подачі заяви складає 315900, 00 грн. Вимоги ТОВ «Фін-Майстер» до ТОВ «Гадячсир» в розмірі 315900, 00 грн не забезпечені заставою майна ТОВ «Гадячсир». Згідно з заявою про результати розгляду вимог кредитора, боржник вказану заборгованість визнає (т. 25, а.с. 104-106). Згідно з ч. 1 статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. У відповідності до ч. 1, 2, 5 статті 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. На підтвердження факту заборгованості кредитор надає акти здачі приймання робіт (надання послуг) ~Фм 00000040 від 30.04.2015 р. на суму 10965, 00 грн; Фм 00000111 від 30.11.2015 на суму 43285,00 грн; Фм 00000121 від 31.12.2015 на суму 66120,00 грн; Фм 00000021 від 29.02.2016 на суму 39905,00 грн; Фм 00000032 від 31.03.2016 на суму 39905,00 грн; Фм 00000044 від 30.04.2016 на суму 27830,00 грн; Фм 00000054 від 31.05.2016 на суму 27830,00 грн; Фм 00000065 від 30.06.2016 на суму 30030,00 грн; Фм 00000076 від 31.07.2016 на суму 30030,00 грн. (т. 24, а.с.28-36). Колегія суддів критично оцінює доводи апелянта, що надані акти здачі приймання робіт (надання послуг) не можна вважати належними та допустимими доказами наявності заборгованості, адже, ~у вказаних актах здачі приймання робіт (надання послуг) йде посилання на договір №5 від 01.06.2011, назву об`єктів оренди, які співпадають з об`єктами зазначеними п. 1.2 Договору оренди нерухомого майна 5/4469/1 від 01.06.2011 та акту прийому-передачі нерухомого майна, ціну оренди. Вказані акти підписані представниками ТОВ «Фін-майстер» та ТОВ «Гадячсир» та скріплений їх печатками. Матеріали справи не містять доказів оплати орендної плати, крім того, колегія суддів враховує, що боржник вказану заборгованість визнає. На підставі викладено, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заборгованість у сумі 315 900, 00 грн підтверджена наявними доказами та є обґрунтованою. Також, 01 грудня 2019 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гадячмолокопродукт» (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» (позичальник) було укладено договір б/н про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (надалі Договір) відповідно до умов якого, позикодавець зобов`язується надати позичальнику безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язаний повернути, надану позикодавцем безвідсоткову фінансову допомогу у термін, встановлений умовами цього Договору (т. 24 а.с. 169). Згідно п. 1.2. Договору, поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 800 000,00 грн. (вісімсот тисяч гривень) без ПДВ. Відповідно до п. 2.2. Договору позикодавець надає безвідсоткову поворотну фінансову допомогу позичальнику окремими платежами або у повному розмірі у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів в розмірі зазначеному п. 1.2 цього Договору на поточний рахунок позичальника або шляхом оплати товарів, робіт і послуг третім особам за вказівкою Позичальника. Пунктом 2.4. Договору передбачено, що моментом надання фінансової допомоги є момент зарахування суми безготівкової поворотної фінансової допомоги, зазначеної у п. 1.2. цього Договору, на поточний рахунок Позичальника та /або оплати товарів, робіт і послуг третім особам за вказівкою Позичальника. Кредитор зазначає, що на виконання умов вищезазначеного Договору Товариству з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» за період з 01.12.2019 по 31.05.2020 було надано фінансову допомогу шляхом оплати за вказівкою ТОВ «Гадячсир» рахунків за товари, роботи та послуги, надані ТОВ «Гадячсир» третіми особами на загальну суму 758849, 35 грн, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: № 102 від 22.01.2020, № 121 від 24.01.2020, №~157~від 30.01.2020, №~159~від 30.01.2020, ~№ 174~~від ~04.02.2020, № 183 від ~05.02.2020, № 204 від ~10.02.2020, №~309~від ~21.02.2020, № 327 від ~27.02.2020, № 343 від 28.02.2020, № 360 від ~03.03.2020, № 382 від ~05.03.2020, № 403~від 10.03.2020, № 395 від ~10.03.2020, № 426~від ~13.03.2020, №~451~від 16.03.2020, № 447~від ~16.03.2020, № 449~від 16.03.2020, №~488 від ~19.03.2020, № 511~від ~20.03.2020, № 529~від 24.03.2020, № 548~від ~26.03.2020, № 563 від ~27.03.2020, № 589 від 31.03.2020, № 83~від 20.01.2020, № 133 від 29.01.2020, № 24~від 14.02.2020, № 399~від 10.03.2020, № 433~від 13.03.2020, № 58~від 15.01.2020, № 66 від 16.01.2020, № 76~від 17.01.2020, № 91 від 20.01.2020, № 92~від 21.01.2020, № 98~від 22.01.2020, № 107~від 23.01.2020, № від 24.01.2020, № 125 від 28.01.2020, № 127~від 28.01.2020, № 129 від 29.01.2020, № 144 від 30.01.2020, № 161~від 31.01.2020,№ 166~від 03.02.2020, № 177 від 04.02.2020, № 179~від 05.02.2020, № 188 від 06.02.2020, № 194 від 07.02.2020, № 198~від 10.02.2020, №~207~від 11.02.2020, № 215 від 12.02.2020, №232~від 13.02.2020, № 237 від 14.02.2020, № 254 від 17.02.2020, № 270~від 18.02.2020, № 277 від 19.02.2020, № 294~від 20.02.2020, № 297~від 21.02.2020, № 318 від 25.02.2020, № 319 від 26.02.2020, № 324 від 27.02.2020, № 344 від 28.02.2020, № 351~від 02.03.2020, № 357 від 03.03.2020, № 366 від 04.03.2020, № 372 від 05.03.2020, № 391 від 06.03.2020, № 405~від 10.03.2020, №~413 від 11.03.2020, № 423 від 13.03.2020, № 439 від 13.03.2020, №~459 від 16.03.2020, № 469 від 17.03.2020, №~481 від 19.03.2020, № 498 від 19.03.2020, №~509~від 20.03.2020, № 513 від 23.03.2020, № 526~від 24.03.2020, № 532~від 26.03.2020, № 535 від 26.03.2020, № 558~від 27.03.2020, №~573~від 30.03.2020, № 585 від 31.03.2020 (т. 25 а.с. 4-85). Відповідно до п. 2.5. Договору, термін надання та повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги дорівнює терміну дії договору з 01 грудня 2019 року до 20 травня 2020 року. Пунктом 3.1. Договору передбачено, що позичальник повертає безвідсоткову поворотну фінансову допомогу позикодавцю у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів в сумі фактично наданої Позикодавцем фінансової допомоги.. Відповідно до п. 3.4. Договору, датою повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги є 20 травня 2020 року. Згідно п. 6.1. Договору цей Договір підписується уповноваженими представниками Сторін, скріплюється їх печатками та вважається укладеним з моменту такого підписання та діє до 20 травня 2020 року. 01.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гадячмолокопродукт» (первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Фін-Майстер» (новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» (боржник) було укладено Договір про відступлення права вимоги (надалі - Договір), відповідно до умов якого, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги на умовах, які існують на момент укладення Договору про відступлення права вимоги, за Договором б/н про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 01.12.2019 р. (основний договір), укладений між ТОВ «Гадячмолокопродукт» та ТОВ «Гадячсир» (т. 24 а.с. 165-167). Відповідно до п. 2.2. Договору про відступлення права вимоги, на момент укладання цього Договору відступлення права вимоги, заборгованість боржника (ТОВ «Гадячсир») перед первісним кредитором (TOB «Гадячмолокопродукт») за основним договором складає 758 849, 35 грн. Відповідно до п. 2.3. Договору, відступлення права вимоги розповсюджується в повному обсязі та на умовах, які існують на момент укладення цього Договору, включаючи зокрема, але не винятково право вимоги на суму основних зобов`язань на момент підписання цього Договору. Згідно з п. 3.1. Договору про відступлення права вимоги, відступлення права вимоги вважається переданим з моменту підписання цього Договору. Пунктом 3.3. Договору передбачено, що з моменту відступлення права вимоги новий кредитор заміщає первісного кредитора у всіх правовідносинах, які склалися між первісним кредитором і боржником за основним договором, в розмірі грошових вимог, вказаних в п. 2.2. даного Договору. Відповідно до п. 3.4. Договору про відступлення права вимоги з моменту відступлення права вимоги первісний кредитор вибуває з будь-яких правовідносин, які склалися між ним (первісним кредитором) і боржником за основним договором, в розмірі грошових вимог, вказаних в п. 2.2. даного Договору. Відповідно до п. 4.1. Договору, підписання та скріплення печаткою цього Договору Боржником розцінюється Сторонами як виконання вимоги щодо повідомлення Боржника по відступлення права вимоги за Основним Договором. Відтак, після укладення Договору про відступлення права вимоги, ТОВ «Фін-майстер» набуло права вимагати замість ТОВ «Гадячмолокопродукт» від ТОВ «Гадячсир» виконання грошового зобов`язання за Договором б/н про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 01.12.2019, про що останній був обізнаний, враховуючи підписання з його боку Договору про відступлення права вимоги. Проте, за даними кредитора, боржник не виконав свого зобов`язання і не сплатив ТОВ «Фін-Майстер» грошові кошти у розмір 758 849, 35 грн. Вимоги ТОВ «Фін-Майстер» до ТОВ «Гадячсир» в розмірі 758849, 35 грн не забезпечені заставою майна ТОВ «Гадячсир». Апелянт вважає, що до суду не надано належних та допустимих доказів в підтвердження заборгованості у розмірі 758849, 35 грн, оскільки платіжні доручення на суму 65827, 04 грн не містять жодного підтвердження здійснення платежів за дорученням чи від імені боржника. Колегія суддів відхиляє такі твердження апелянта, адже з акту прийманні передачі до Договору відступлення права вимоги № б/н від 01.04.2020 вбачається, що документи, які підтверджують заборгованість є платіжні доручення: № 102 від 22.01.2020, № 121 від 24.01.2020, №~157~від 30.01.2020, №~159~від 30.01.2020, ~№ 174~~від ~04.02.2020, № 183 від ~05.02.2020, № 204 від ~10.02.2020, №~309~від ~21.02.2020, № 327 від ~27.02.2020, № 343 від 28.02.2020, № 360 від ~03.03.2020, № 382 від ~05.03.2020, № 403~від 10.03.2020, № 395 від ~10.03.2020, № 426~від ~13.03.2020, №~451~від 16.03.2020, № 447~від ~16.03.2020, № 449~від 16.03.2020, №~488 від ~19.03.2020, № 511~від ~20.03.2020, № 529~від 24.03.2020, № 548~від ~26.03.2020, № 563 від ~27.03.2020, № 589 від 31.03.2020, № 83~від 20.01.2020, № 133 від 29.01.2020, № 24~від 14.02.2020, № 399~від 10.03.2020, № 433~від 13.03.2020, № 58~від 15.01.2020, № 66 від 16.01.2020, № 76~від 17.01.2020, № 91 від 20.01.2020, № 92~від 21.01.2020, № 98~від 22.01.2020, № 107~від 23.01.2020, № від 24.01.2020, № 125 від 28.01.2020, № 127~від 28.01.2020, № 129 від 29.01.2020, № 144 від 30.01.2020, № 161~від 31.01.2020,№ 166~від 03.02.2020, № 177 від 04.02.2020, № 179~від 05.02.2020, № 188 від 06.02.2020, № 194 від 07.02.2020, № 198~від 10.02.2020, №~207~від 11.02.2020, № 215 від 12.02.2020, №232~від 13.02.2020, № 237 від 14.02.2020, № 254 від 17.02.2020, № 270~від 18.02.2020, № 277 від 19.02.2020, № 294~від 20.02.2020, № 297~від 21.02.2020, № 318 від 25.02.2020, № 319 від 26.02.2020, № 324 від 27.02.2020, № 344 від 28.02.2020, № 351~від 02.03.2020, № 357 від 03.03.2020, № 366 від 04.03.2020, № 372 від 05.03.2020, № 391 від 06.03.2020, № 405~від 10.03.2020, №~413 від 11.03.2020, № 423 від 13.03.2020, № 439 від 13.03.2020, №~459 від 16.03.2020, № 469 від 17.03.2020, №~481 від 19.03.2020, № 498 від 19.03.2020, №~509~від 20.03.2020, № 513 від 23.03.2020, № 526~від 24.03.2020, № 532~від 26.03.2020, № 535 від 26.03.2020, № 558~від 27.03.2020, №~573~від 30.03.2020, № 585 від 31.03.2020, на загальну суму 758849, 35 грн (т. 25 а.с. 4-85). Тобто, саме ті платіжні доручення, за якими у період з 01.12.2019 по 31.05.2020 було надано фінансову допомогу шляхом оплати за вказівкою ТОВ «Гадячсир» рахунків за товари, роботи та послуги, третіми особами. Колегія суддів також не приймає доводи апелянта про те, що деякі платіжні доручення не містять жодного підтвердження здійснення платежів за дорученням чи від імені боржника, адже відповідно до п. 2.2. Договору позикодавець надає безвідсоткову поворотну фінансову допомогу позичальнику шляхом перерахування грошових коштів в розмірі зазначеному п. 1.2 цього Договору на поточний рахунок позичальника або шляхом оплати товарів, робіт і послуг третім особам за вказівкою Позичальника. Апеляційний суд звертає увагу на те, що зазначені договори не визнані судом недійсними, доказів наявності будь-яких спорів щодо оскарження зазначених договорів учасниками справи не надано. Крім того, за змістом статей~598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином. Матеріали справи не містять доказів належного виконання боржником взятих на себе зобов`язань ні новому, ні первісному кредитору. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заборгованість у сумі 758849, 35 грн підтверджена наявними доказами та є обґрунтованою. Крім того, 01 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ір-Агромир» (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» (позичальник) було укладено договір б/н про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (надалі Договір) відповідно до умов якого, позикодавець зобов`язується надати Позичальнику безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язаний повернути, надану позикодавцем безвідсоткову фінансову допомогу у термін, встановлений умовами цього Договору (т. 24 а.с. 56-57). Згідно п. 1.2. Договору, поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 150 000,00 грн без ПДВ. Відповідно до п. 2.2. Договору позикодавець надає безвідсоткову поворотну фінансову допомогу позичальнику окремими платежами або у повному розмірі у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів в розмірі зазначеному п. 1.2 цього Договору на поточний рахунок позичальника або шляхом оплати товарів, робіт і послуг третім особам за вказівкою позичальника. Згідно з п 2.4. Договору передбачено, що моментом надання фінансової допомоги є момент зарахування суми безготівкової поворотної фінансової допомоги, зазначеної у п. 1.2. цього Договору, на поточний рахунок позичальника та /або оплати товарів, робіт і послуг третім особам за вказівкою позичальника. На виконання умов вищезазначеного Договору Товариству з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» за період з 01.10.2019 по 31.03.2020 було надано фінансову допомогу шляхом оплати за вказівкою ТОВ «Гадячсир» рахунків за товари, роботи та послуги, надані ТОВ «Гадячсир» третіми особами на загальну суму 149~814, 48 грн, що підтверджується наступними платіжними дорученнями:~№4176 від 03.10.2019, №4183 від 04.10.2019, №~4227~~від 11.10.2019, №4226 ~від 11.10.2019, №4251~від~17.10.2019, №4256 від~18.10.2019, №4277~від 22.10.2019, №4279 від~22.10.2019, №4361 від~29.10.2019, №4372~від 29.10.2019, №4395 від 01.11.2019, №4397~від 01.11.2019, №4427 від~06.11.2019, №4425 від~06.11.2019, №4462 від~08.11.2019, №451~від 15.11.2019, №4534~від 18.11.2019, №4536 від~18.11.2019, №4598~від~22.11.2019, №4626 від 25.11.2019, №4720~від 02.12.2019, №4724 ~від 02.12.2019, №4781 від~05.12.2019, №4785~від~05.12.2019, №4783 від~05.12.2019, №4845~від 09.12.2019,~№4852 від~10.12.2019, №5000 від 13.12.2019, №5064 від 16.12.2019, №5059~від 16.12.2019, №5124 від 17.12.2019, №5126 від 17.12.2019, №5401 від~20.12.2019,~№5403 від 20.12.2019, №5405 ~від~20.12.2019, №5511 від~23.12.2019,~№5538 від 24.12.2019, №5653~від 03.01.2020, №5663 від~09.01.2020, №5465 від~13.01.2020, №5531від 24.01.2020, №5565 від 30.01.2020, №5641 від~~11.02.2020, №5741від 26.02.2020, №5770~від 28.02.2020, №5801 ~~від 05.03.2020, №5821~від 10.03.2020, №5825 від 10.03.2020, №5823~від 10.03.2020, №5847 ~від~16.03.2020, №5869~від~17.03.2020, №5889 від 19.03.2020, №5969~від~31.03.2020, №5960~від 31.03.2020 ( т. 24 а.с. 63-116). Відповідно до п. 2.5. Договору, термін надання та повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги дорівнює терміну дії договору з 01 жовтня 2019 року до 20 травня 2020 року. Пунктом 3.1. Договору передбачено, що Позичальник повертає безвідсоткову поворотну фінансову допомогу Позикодавцю у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів в сумі фактично наданої Позикодавцем фінансової допомоги. Відповідно до п. 3.4. Договору, датою повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги є 20 травня 2020 року. Згідно п. 6.1. Договору цей Договір підписується уповноваженими представниками Сторін, скріплюється їх печатками та вважається укладеним з моменту такого підписання та діє до 20 травня 2020 року. 05.04.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ір-Агромир» (первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Фін-Майстер» (надалі - новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» (боржник) було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги на умовах, які існують на момент укладення Договору про відступлення права вимоги, за Договором б/н про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 01.10.2019, укладений між ТОВ «ІР-Агромир» та ТОВ «Гадячсир» (т. 24 а.с. 59-62). Відповідно до умов (п. 2.2.) Договору про відступлення права вимоги, на момент укладання цього Договору відступлення права вимоги, заборгованість боржника (ТОВ «Гадячсир») перед первісним кредитором (TOB «Ір-Агромир») за основним договором складає 149 814, 48 грн. Відповідно до п. 2.3. Договору, відступлення права вимоги розповсюджується в повному обсязі та на умовах, які існують на момент укладення цього Договору, включаючи зокрема, але не винятково право вимоги на суму основних зобов`язань на момент підписання цього Договору. Згідно з п. 3.1. Договору про відступлення права вимоги, відступлення права вимоги вважається переданим з моменту підписання цього Договору. Пунктом 3.3. Договору передбачено, що з моменту відступлення права вимоги новий кредитор заміщає первісного кредитора у всіх правовідносинах, які склалися між первісним кредитором і боржником за основним договором, в розмірі грошових вимог, вказаних в п. 2.2. даного Договору. Відповідно до п. 3.4. Договору про відступлення права вимоги з моменту відступлення права вимоги первісний кредитор вибуває з будь-яких правовідносин, які склалися між ним (первісним кредитором) і боржником за основним договором, в розмірі грошових вимог, вказаних в п. 2.2. даного Договору. Відповідно до п. 4.1. Договору, підписання та скріплення печаткою цього Договору боржником розцінюється сторонами як виконання вимоги щодо повідомлення боржника по відступлення права вимоги за основним договором. Відтак, після укладення Договору про відступлення права вимоги, ТОВ «Фін-майстер» набуло права вимагати замість ТОВ «Ір-Агромир»» від ТОВ «Гадячсир» виконання грошового зобов`язання за Договором б/н про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 01.10.2019, про що останній був обізнаний, враховуючи підписання з його боку Договору про відступлення права вимоги. Проте, матеріали справи не містять доказів виконання боржником свого зобов`язання і сплати ТОВ «Фін-Майстер» грошових коштів ~в сумі 149814, 48 грн. ~ Апелянт заперечує проти визнання вказаних вимог та зазначає, що всі платіжні доручення за своїм змістом не містять жодного підтвердження проведення платежів за дорученням чи від імені боржника, навіть не визначено до яких договорів укладено зазначені в призначенні платежу додаткові угоди. Колегія суддів відхиляє такі твердження апелянта, адже у Акті прийманні передачі до Договору відступлення права вимоги № б/н від 05.04.2020 зазначені платіжні доручення на які посилається кредитор, а саме: №4176 від 03.10.2019, №4183 від 04.10.2019, №~4227~~від 11.10.2019, №4226 ~від 11.10.2019, №4251~від~17.10.2019, №4256 від~18.10.2019, №4277~від 22.10.2019, №4279 від~22.10.2019, №4361 від~29.10.2019, №4372~від 29.10.2019, №4395 від 01.11.2019, №4397~від 01.11.2019, №4427 від~06.11.2019, №4425 від~06.11.2019, №4462 від~08.11.2019, №451~від 15.11.2019, №4534~від 18.11.2019, №4536 від~18.11.2019, №4598~від~22.11.2019, №4626 від 25.11.2019, №4720~від 02.12.2019, №4724 ~від 02.12.2019, №4781 від~05.12.2019, №4785~від~05.12.2019, №4783 від~05.12.2019, №4845~від 09.12.2019,~№4852 від~10.12.2019, №5000 від 13.12.2019, №5064 від 16.12.2019, №5059~від 16.12.2019, №5124 від 17.12.2019, №5126 від 17.12.2019, №5401 від~20.12.2019,~№5403 від 20.12.2019, №5405 ~від~20.12.2019, №5511 від~23.12.2019,~№5538 від 24.12.2019, №5653~від 03.01.2020, №5663 від~09.01.2020, №5465 від~13.01.2020, №5531від 24.01.2020, №5565 від 30.01.2020, №5641 від~~11.02.2020, №5741від 26.02.2020, №5770~від 28.02.2020, №5801 ~~від 05.03.2020, №5821~від 10.03.2020, №5825 від 10.03.2020, №5823~від 10.03.2020, №5847 ~від~16.03.2020, №5869~від~17.03.2020, №5889 від 19.03.2020, №5969~від~31.03.2020, №5960~від 31.03.2020 на загальну суму 149~814, 48 грн. Умови Договору б/н про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 01.10.2019 також не встановлюють обов`язку зазначення реквізитів боржника, а лише містять вказівку, що надання безвідсоткової фінансової допомоги може здійснюватися шляхом оплати товарів, робіт і послуг третім особам за вказівкою позичальника. Боржник був присутній при підписанні договору про відступлення права вимоги, про що свідчить підпис директора боржника ТОВ «Гадячсир», що скріплений печаткою останнього, а отже був достеменно обізнаний про суму заборгованості та не заперечував проти неї (т. 24 а.с. 60). Зазначені договори не визнані судом недійсними, доказів наявності будь-яких спорів щодо оскарження зазначених договорів учасниками справи не надано. З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заборгованість на суму 149~814, 48 грн підтверджена наявними доказами та є обґрунтованою. Щодо кредиторський вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Гадячсир», апелянт не погоджується з визнанням кредиторських вимог на суму 12~828~142, 82 грн та наголошує, що належними та допустимими доказами підтверджено заборгованість боржника на загальну суму 2 260~162, 45 грн, а отже решта заявлених грошових вимог на суму 12~828~142, 82 грн є такими, що не підлягають задоволенню. Так, 01 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Гадячсир» (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» (позичальник) було укладено договір б/н про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого, позикодавець зобов`язується надати позичальнику безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язаний повернути, надану позикодавцем безвідсоткову фінансову допомогу у термін, встановлений умовами цього Договору (т. 26 а.с. 7-8). Згідно п. 1.2. Договору, поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 15 088~305, 27 грн без ПДВ. Відповідно до п. 2.1. Договору, позикодавець надає безвідсоткову поворотну фінансову допомогу позичальнику окремими платежами або у повному розмірі у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів в розмірі зазначеному п. 1.2 цього Договору на поточний рахунок позичальника, готівковій формі шляхом внесення коштів в касу позичальника або шляхом оплати товарів, робіт і послуг третім особам за вказівкою ~позичальника. На виконання умов вищезазначеного Договору ТОВ «Гадячсир» було надано фінансову допомогу та перерахувало на поточний рахунок боржника грошові кошти в якості безвідсоткової фінансової допомоги на загальну суму 15 088~305, 27 грн без ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями за період: - з 26.09.19 по 31.03.20; - з 27.09.19 по 30.03.20; - з 26.09.19 по 19.12.19; - з 11.10.19 по 17.02.20; - з 30.09.19 по 16.01.20; - з 26.09.19 по 19.03.20; - з 31.10.19 по 31.03.20; - з 01.11.19 по 29.11.19; - з 23.10.19 по 31.03.20; - з 29.10.19 по 01.11.19, та видатковими касовими ордерами за період з жовтня 2019 року по березень 2020 року, видатковою накладною від 01.12.19 (т. 26 а.с. 29-142. Відповідно до п. 2.5. Договору, термін надання та повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги дорівнює терміну дії договору з 01 вересня ~2019 року до 20 травня ~2020 року. Пунктом 3.1. Договору передбачено, що позичальник повертає безвідсоткову поворотну фінансову допомогу позикодавцю у безготівковому порядку шляхом перерахування на поточний рахунок позикодавця грошових коштів в сумі фактично наданої позикодавцем фінансової допомоги. Відповідно до п. 3.4. Договору, остаточною датою повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги є 20 травня 2020 року. Як зазначає кредитор, ані в термін встановлений п.3.4. Договору, ані станом на момент подання цієї заяви, боржник не виконав своїх зобов`язань та не повернув ТОВ «ВКК «Гадячсир» отриману безвідсоткову фінансову допомогу в сумі 15 088~305, 27 грн. З огляду на це, за даними кредитора, заборгованість боржника перед ТОВ «ВКК «Гадячсир» за вищевказаним договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги становить 15 088~305, 27 грн, строк погашення якої настав 21 травня 2020 року. Вимоги ТОВ «ВКК «Гадячсир» до ТОВ «Гадячсир» в розмірі 15~088~305, 27 грн не забезпечені заставою майна ТОВ «Гадячсир». З матеріалів справи вбачається, що боржник кредиторські вимоги ТОВ «ВКК «Гадячсир» визнає в повному обсязі. Апелянт погоджується з сумою заборгованості лише у розмірі 2 260~162, 45 грн, зазначає, що решта заявлених грошових вимог на суму 12~828~142, 82 грн є такими, що не підтверджені матеріалами справи, а саме: надані платіжні доручення за своїм змістом не містять жодного підтвердження здійснення платежів за дорученням чи від імені ТОВ «Гадячсир», ані договорів, ані рахунків, на які містяться посилання в призначенні платежу, до матеріалів справи не надано. Колегія суддів відхиляє вказані доводи апелянта та зазначає, що у відповідності до статей 173, 174, 193 ГК України господарський договір є підставою виникнення прав і обов`язків, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Проаналізувавши умови Договору, можна дійти висновку, що зазначений Договір містить ознаки договору позики, особливості правового регулювання якого визначені статтями 1046-1053 ЦК України. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. До заяви з грошовими вимогами до боржника надано Звіт про надану фінансову допомогу до Договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги б/н від 01.09.2019 від 30.11.2019, 29.02.2020, 31.05.2020, укладені на виконання умов п. 2.3 Договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги б/н від 01.09.2019 відповідно до якого ТОВ «ВКК «Гадячсир» повідомляє, що за період з 01.09.2019 по 30.11.2019, ~з 01.12.2019 по 29.02.2020, з 01.03.2020 по 31.05.2020 ТОВ «ВКК «Гадячсир» надана фінансова допомога ТОВ «Гадячсир» шляхом оплати за вказівкою останнього рахунків за товари, роботи та послуги, надані ТОВ «Гадячсир» третіми особами (т. 26, а.с. -9-27). Вказані звіти підписані директором боржника та зазначено, що директором ТОВ «Гадячсир» Лисаченко В.Ф. погоджено ~віднесення суми зазначеної в звіті в рахунок фінансової допомоги згідно Договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги б/н від 01.09.2019. Доказів повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги до суду не надано. Матеріали справи також не містять доказів, що вказаний договір визнаний судом недійсним. Колегія суддів проаналізувавши заяву ТОВ «ВКК «Гадячсир» з грошовими вимогами до боржника та додані до неї документи, враховуючи інформацію, яка міститься у Звітах про надану фінансову допомогу до Договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги б/н від 01.09.2019 від 30.11.2019, 29.02.2020, 31.05.2020, які укладено на виконання умов п. 2.3 Договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги б/н від 01.09.2019, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що кредитором надано належні докази надання боржнику безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у сумі 15 088 305, 27 грн. Беручи до уваги зазначене, доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оскаржуваній ухвалі висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим, апеляційна скарга Акціонерного товариства ~«Альфа-Банк» (вх. № 3994 П/1) задоволенню не підлягає, а ухвала Господарського суду Полтавської області від 08.12.2021 у справі № 917/1759/19 підлягає залишенню без змін. З огляду на те, що апеляційна скарга залишається без задоволення, відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати за її подання покладаються судом на скаржника. Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд. - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства ~«Альфа-Банк» (вх. № 3994 П/1) залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.12.2021 у справі № 917/1759/19 залишити без змін. ~~~~~~~~~~ Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені~ статтями 286-289 ГПК України. Повний текст постанови складено та підписано 28.11.2022. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.А. Шутенко Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.М. Слободін ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.В. Гребенюк ~