Справа № 917/1759/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21 E-mail: [email protected], https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ Код ЄДРПОУ 03500004 УХВАЛА ~~~~~~~25.01.22 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~917/1759/19 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Паламарчук В.В., суддя Ціленко В.А. суддя Білоусов С.М. (склад суду змінено згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021р.), за участі секретаря судового засідання Рожко О.П., розглянула матеріали за заявою Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10 в особі філії "Менський сир", 15600, Чернігівська область, м. Мена, вул. Леніна, 122 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", 64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Гвардійська, буд. 45 А, ідентифікаційний код 33460268 про визнання банкрутом ~ Учасники справи 18.01.2022р.: від кредиторів: - АТ ""Укрсиббанк" адвокат Карпів О.Я. - АТ "Креді агріколь банк" Сімонова Є.О. АТ "Альфа Банк" адвокат Дем`янець Я.В. від розпорядника майна: Бєлова О.А. Учасники справи 25.01.2022р.: від кредиторів: - АТ ""Укрсиббанк" адвокат Карпів О.Я. - АТ "Креді агріколь банк" Сімонова Є.О. АТ "Альфа Банк" адвокат Дем`янець Я.В. від розпорядника майна: відсутній Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в засіданні суду 18.01.2022 в порядку ст. 216 ГПК України Обставини справи:~ ~Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020р. (колегія суддів: Паламарчук В.В. - головуючий, Ціленко В.А., Ореховська О.О.), серед іншого, відкрито провадження у справі №917/1759/19 про банкрутство ТОВ "Гадячсир". Визнано кредиторські вимоги ПП "КФ "Прометей" в особі філії "Менський сир" у розмірі: 4 368 207,33 грн. - основного боргу; 737 472,18 грн. - інфляційних, 154 465,04 грн. - 3% річних, 85 835,28 грн. - відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Гадячсир". Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича. Вирішено інші процедурні питання. Попереднє засідання суду призначено на 04.08.2020. 03.06.2020 на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет Господарським судом Полтавської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47, ідентифікаційний код 33460268), № 64880. 20.07.2020р. до суду надійшло повідомлення від розпорядника майна Боярчукова С.Г. про результати розгляду кредиторських вимог АТ «Креді Агріколь Банк» ~та АТ «Укрсиббанк» 22.07.2020р. до суду надійшла заява ТОВ «Гадячсир» про результати розгляду кредиторських вимог АТ «Креді Агріколь Банк» ~та АТ «Укрсиббанк». 30.09.2021р. розпорядник майна надав реєстр вимог кредиторів для долучення до матеріалів справи. 08.11.2021 до суду надійшли заперечення АТ «Альфа-Банк» щодо визнання вимог АТ «Креді Агріколь банк» та АТ «Укрсиббанк». 15.11.2021 до суду від розпорядника майна надійшли уточнення до повідомлення про результати розгляду грошових вимог від 12.11.2021 вих. №02-02/118 АТ «Укрсиббанк» та до повідомлення про результати розгляду грошових вимог від 12.11.2021 вих. №02-02/119 АТ «Креді Агріколь Банк». Крім того, в даних уточненнях розпорядник майна просить застосувати позовну давність до вимог АТ «Креді Агріколь Банк». 15.11.2021 АТ «Креді Агріколь Банк» надав заперечення на заяву ТОВ «Гадячсир» про результати розгляду кредиторських вимог. 07.12.2021 АТ "Укрсиббанк" надав заперечення на уточнення до повідомлення про результати розгляду грошових вимог АТ "Укрсиббанк" (вхід. №13600 від 07.12.2021р.). 24.01.2022 до суду надійшли пояснення АТ «Укрсиббанк». Відповідно до~ ~~~ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Судом встановлено, що: 07.07.2020 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява АТ «Укрсиббанк» з грошовими вимогами до ТОВ «Гадячсир» (вхід. №1224/20) згідно якої кредитор просить визнати вимоги на загальну суму 1 148 533 631,05 грн., з яких вимоги 317 262 280,17 грн., як вимоги забезпечені заставою. В обґрунтування заяви кредитор зазначає таке: 26 грудня 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УКРСИББАНК», та ТОВ «ГАДЯЧСИР» було укладено Кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ (далі «кредитний договір»). Протягом строку кредитування до кредитного договору вносилися численні зміни і сторони уклали відповідні додаткові угоди до нього. АТ «УКРСИББАНК» надав кредит ТОВ «ГАДЯЧСИР» на підставі Кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005 року на наступних умовах: Тип Кредиту: поновлювальна мультивалютна кредитна лінія з відкличними зобов`язанням. Загальна сума Кредиту: еквівалент 25~ ~~~000~ ~~~000 доларів США 00 центів по курсу НБУ станом на 27 жовтня 2014 року. Строк погашення Кредиту: до 29 листопада 2016 року. До зазначеного Кредитного договору сторонами було укладено більше 180 додаткових угод. Додатковою угодою № 167 від 18.11.2013 Кредитний договір було викладено у новій редакції. 30 грудня 2015 року Банк та Боржник підписали Додаткову угоду № 188 до Кредитного договору, якою підтвердили наявність станом на дату укладення цієї Додаткової угоди наступної заборгованості Позичальника за Кредитним договором за основним боргом: - в сумі 16~ ~~~578~ ~~~291,99 ~доларів США (шістнадцять мільйонів п`ятсот сімдесят вісім тисяч двісті дев`яносто один долар 99 центів США) заборгованість за кредитом в доларах США, - в сумі 119~ ~~~210~ ~~~000,49 гривень (сто дев`ятнадцять мільйонів двісті десять тисяч гривень 49 копійок) ~ заборгованість за кредитом в українській гривні. З моменту укладення цієї Додаткової угоди сторони домовились здійснювати облік заборгованості ТОВ «ГАДЯЧСИР» за: Траншами наданими в доларах США, а саме ~~~~~№~ ~~~10939204000, №~ ~~~11338850000, №~ ~11339082000,~ ~~~№11471208000 за основним боргом здійснюватиметься Кредитором однією сумою за новим Траншем № 11478108000: Сума Траншу: 16~ ~~~578~ ~~~291,99 ~доларів США (шістнадцять мільйонів п`ятсот сімдесят вісім тисяч двісті дев`яносто один долар 99 центів США); Процентна ставка: 10 % річних; Дата погашення Траншу: « 29» січня 2016 р. Рахунок для погашення заборгованості: 3739011478108 Облік процентів за Траншем №11478108000, нарахованих з моменту укладення цієї Додаткової угоди, буде здійснюватись Кредитором за ~Траншем №11478108000. Траншами наданими в гривні, а саме ~~~~~№11469098000, №11469121000, №11469141000, №11469302000, №11469308000, №11469345000, №11469595000, №11469596000, №11469620000, №11469819000, №11470593000, №11470689000, №~ ~11470918000, №11471433000, №11471498000, №11471554000, №11471720000 за основним боргом здійснюватиметься Кредитором однією сумою за новим Траншем №11478110000: Сума Траншу: 119 210~ ~000,49 гривень (сто дев`ятнадцять мільйонів двісті десять тисяч гривень 49 копійок); Процентна ставка: 18,5 % річних; Дата погашення Траншу: « 29» січня 2016 р. Облік процентів за Траншем №11478110000, нарахованих з моменту укладення цієї Додаткової угоди, буде здійснюватись Кредитором за Траншем №11478110000. Таким чином, позичальник підтвердив наявність у нього заборгованості у доларах США та гривні по всім наданим йому раніше траншам, сторони спростили облік заборгованості та звели її до двох траншів у гривні та доларах США відповідно, була встановлена нова дата повернення всього кредиту 29 січня 2016 р. Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язується забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Кредитор зазначає, що ТОВ «ГАДЯЧСИР» не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором: не сплачує проценти та не сплатив заборгованість за кредитом у повному обсязі у визначену сторонами дату 29 січня 2016 р. Кредитний договір є дійсним та неоспореним. За даними кредитора, у ТОВ «ГАДЯЧСИР» виникла заборгованість перед АТ «УКРСИББАНК», яка станом на 02.06.2020 року складає: - в сумі 31 423 510,15 дол. ~США (16~ ~~~578~ ~~~291,99 ~доларів США заборгованість за кредитом в доларах США та 14845218,16 доларів США заборгованість за процентам за користування кредитом); - в сумі 309 771 013,42 грн. (119~ ~~~210~ ~~~000,49 гривень заборгованість за кредитом в Українській гривні та 190561012,93 грн. заборгованість за процентам за користування кредитом). Станом на дату подання кредитором цієї заяви, а саме на 30.06.2020 року курс валют Національного Банку України щодо долара США становить 26,6922 грн. за 1 долар США. Загальна сума заборгованості за кредитним договором у гривневому еквіваленті станом на 30.06.2020 року становить 1~ ~~~148~ ~~~533 631,05 грн. Крім того, як зазначає кредитор сторонами Кредитного договору Банком та Боржником на підставі ст. 345 ГК України визначено перелік забезпечення за кредитом (п. 3.1.1. Кредитного договору в редакції Додаткової угоди № 168 від 25.12.2013), до якого відноситься: Застава нерухомого майна, що належить на праві власності відповідачу, яка оформлена відповідними договорами іпотеки, укладеними з ТОВ «Гадячсир»: Договір іпотеки № 1 від 11.04.2013, посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного округу Полтавської області Микитенко Ю.В., зареєстрований в реєстрі за № 548, вартість предмету іпотеки 60~ ~~~217~ ~~~707 гривень; Договір іпотеки № 2 від 12.04.2013, посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного округу Полтавської області Микитенко Ю.В., зареєстрований в реєстрі за № 556, вартість предмету іпотеки 181 648 957 грн.; Договір іпотеки № 3 від 15.04.2013, посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного округу Полтавської області Микитенко Ю.В., зареєстрований в реєстрі за № 561, вартість предмету іпотеки 35~ ~~~226~ ~~~652 ~грн.; Договір іпотеки № 4 від 16.04.2013, посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного округу Полтавської області Микитенко Ю.В., зареєстрований в реєстрі за № 567, вартість предмету іпотеки 110 547~ ~~~637 грн.; Договір іпотеки № 5 від 17.04.2013, посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного округу Полтавської області Микитенко Ю.В., зареєстрований в реєстрі за № 574, вартість предмету іпотеки 254~ ~~~493 916 грн.; Договір застави майна (обладнання, основних засобів та транспортних засобів) № 1317983 від 09.04.2013, посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного округу Полтавської області Микитенко Ю.В., зареєстрований в реєстрі за № 539, вартість предмету застави 187 029~ ~~~231 грн. Отже, сума всього заставного майна за договорами іпотеки та договору застави ~складає 829 164 100 грн. Крім того, з заяви з грошовими вимогами до боржника слідує, що 05 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк», Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», Акціонерним товариством «УКРСИББАНК», Публічним акціонерним товариством «ПРАВЕКС-БАНК» (надалі разом - Банки) був укладений Договір про участь у спільному фінансуванні ТОВ «Гадячсир» (надалі «Договір спільного фінансування»). У подальшому було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 1 від 19.11.2013р. до Договору спільного фінансування, Договір про внесення змін та доповнень № 2 від 27.10.2014р. до Договору спільного фінансування, Договір про внесення змін та доповнень № 3 від 28.11.2014р. до Договору спільного фінансування та Договір про внесення змін та доповнень № 4 від 29.12.2015р. до Договору спільного фінансування. На виконання та в рамках Договору спільного фінансування, Банками було укладено з Боржником окремі кредитні договори. У зв`язку з невиконанням Боржником своїх зобов`язань за кредитними договорами та на виконання Договору спільного фінансування сторони цього договору прийняли Рішення від 10.10.2016 року про звернення стягнення, де вирішили розпочати процедуру стягнення заборгованості за договорами забезпечення, які були підписані ними та боржником. Сторони визначили, що заборгованість боржника перед ними по кредитних договорах становить за основним боргом (без врахування процентів, штрафних санкцій, комісій та інших платежів), - перед АТ «УКРСИББАНК» 16~ ~~~578~ ~~~291,99 доларів США та 119~ ~~~210~ ~~~000,49 грн., перед ПАТ «Креді Агріколь Банк» 11~ ~~~000~ ~~~000 дол. США та 187~ ~~~258~ ~~~302,65 грн., перед ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступник якого є АТ «Альфа-Банк») 15~ ~~~917~ ~~~447,81 дол. США. Загалом 43~ ~~~495~ ~~~739,8 дол. США та 306~ ~~~468~ ~~~303,14 грн. Відповідно до п. 6.3. Договору спільного фінансування сторони узгодили, що кошти отримані від реалізації майна, що надано позичальником Банкам за договорами іпотеки та застави, згідно яких Банки спільно мають статус іпотекодержателів чи заставодержателів відповідно, мають розподілятися між банками пропорційно до розміру заборгованості позичальника перед банками за кредитними договорами, існуючої на дату, в яку розпочато процедуру звернення стягнення за відповідними договорами іпотеки чи застави. Даний пункт Договору спільного фінансування цілком кореспондується із пунктами договорів іпотеки та застави (5.2.3 договорів іпотеки та п. 6.1. договору застави). Відповідно до п.п. 5.2.4. договорів іпотеки, датою, на яку розпочато звернення стягнення, вважається дата, що наступає через 30 днів з моменту належного надіслання Іпотекодавцю письмового повідомлення про порушення забезпечених зобов`язань. Повідомлення про порушення забезпечених зобов`язань, які були підписані спільно всіма Банками по кожному з договорів іпотеки та по договору застави, були надіслані Боржнику ~10.11.2016 року (копії повідомлень та докази надіслання Боржнику додаються до цієї заяви). Виходячи з принципу пропорційності задоволення вимог кредиторів щодо заставного майна, які підписали Договір спільного фінансування, частка кожного із кредиторів у заставному майні ~розраховується ~із загальної суми основного боргу станом на 10.12.2016 року (тобто через 30 календарних днів з моменту надіслання Боржнику повідомлення про порушення забезпечених зобов`язань) в українській гривні згідно курсу Національного банку України (курс станом на 10.12.2016 року - ~25,77249 грн. за 1 дол. США). Таким чином, загальна заборгованість Боржника перед кредиторами по кредитних договорах за основним боргом в українській гривні згідно курсу Національного банку України на 10.12.2016 року становить 1~ ~~~427~ ~~~461~ ~~~882,18 грн., з яких, перед АТ «УКРСИББАНК» 546~ ~~~473~ ~~~865,02 грн. (частка 38,282906%), перед ПАТ «Креді Агріколь Банк» 470~ ~~~755~ ~~~692,65 грн. (частка 32,978514%), перед ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступник якого є АТ «Альфа-Банк») 410 232 264,51 грн. (частка 28,738580%). Отже, виходячи із сум не погашеної боржником заборгованості перед іншими заставоіпотекодержателями, а також вартості іпотеки/застави вимоги АТ «УКРСИББАНК», які забезпечені заставою/іпотекою складають частку 38,282906% від вартої застави (829 164 100 грн.) та становить 317 262~ ~~~280,17 грн., як вимоги забезпечені заставою. Решта суми вимог у розмірі ~831~ ~~~271~ ~~~350,88 ~грн. є конкурсними вимогами четвертої черги, а також вимоги 4204 грн. зі сплати судового збору. Зважаючи на вищенаведене, АТ «УКРСИББАНК» зазначає, що він є кредитором боржника у справі №917/1759/19, оскільки має грошові вимоги до ТОВ «ГАДЯЧСИР» у розмірі 1~ ~~~148~ ~~~533 631,05 гривень. Розпорядник майна згідно повідомлення про результати розгляду грошових вимог в редакції уточнень~ ~~~(вхід. №12563 від 15.11.2021 р. Т.57, а.с. 144-146) кредиторські вимоги АТ "Укрсиббанк» визнає частково та просить відхили грошові вимоги в частині процентів за користування кредитом, нарахованих за період з 02.09.2016 по 30.06.2020. Визнає грошові вимоги АТ «Укрсиббанку» в сумі 317 262 280,17 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів позачергово. Визнає частково вимоги в сумі 315 566 115,07, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу. Вимоги в сумі 515 705 235,81 просить відхилити. Згідно заяви боржника про результати розгляду кредиторських вимог АТ "Укрсиббанк» (вхід. №7828 від 22.07.2020) ТОВ "Гадячсир" повідомляє, що не має можливості перевірити та розглянути заявлену АТ «Укрсиббанк» суму кредиторських вимог, але одночасно з цим заявляє про необхідність застосування строку позовної давності. Судом встановлено, що рішенням господарського суду Полтавської області від 20.09.2017 року у справі №917/1565/16 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 16 578 291,99 доларів США - заборгованості за кредитом, 119 210 000,49 грн. - заборгованості за кредитом, 1950990,98 доларів США- простроченої заборгованості за процентами, 19031067,85 грн. - простроченої заборгованості за процентами, 206700,00 грн. - витрат зі сплати судового збору. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.2017 року у справі №917/1565/16~ ~залишено без змін. Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Згідно ч. 1 ст. 327 ГПК виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Статтею 75 ГПК України визначені підстави звільнення від доказування, зокрема обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати кредиторські вимоги АТ «Укрсиббанк» в частині простроченої заборгованості по тілу кредиту в ~сумі 16 578 291,99 доларів США - заборгованості за кредитом, 119 210 000,49 грн. - заборгованості за кредитом, 1950990,98 доларів США- простроченої заборгованості за процентами, 19031067,85 грн. - простроченої заборгованості за процентами. Згідно рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.2017 року у справі №917/1565/16~ ~~~~проценти за кредитним договором нараховувалися по 31.07.2016. Суд відхиляє кредиторські вимоги щодо стягнення відсотків за період з 01.08.2016 (дата по яку стягнуто відсотки за рішенням суду у справі 917/1565/16) по 30.06.2020 виходячи з наступного: Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного суду від 04.02.2020 у справі №912/1120/16 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник~ ~~~порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою~ ~~~статті 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення~ ~~~статті 625 цього Кодексу. За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти, встановлені~ ~~~статтею 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою~ ~~~статті 625 ЦК України~ ~~~є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої~ ~~~статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України~ ~~~як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.~ ~~~ Така правова позиція щодо правильного застосування норм права підлягає врахуванню у справі про банкрутство в разі подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника як на стадії розпорядження майном боржника, так і на стадії ліквідаційної процедури, з урахуванням перебування в цей час боржника в особливому правовому становищі, зокрема і щодо дії мораторію на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Враховуючи викладене, суд відхиляє грошові вимоги в частині нарахованих процентів у сумі 515 701 031,82 грн. та в зв`язку з цим заява про застосування позовної давності задоволенню не підлягає. Щодо статусу боржника як забезпеченого кредитора. Відповідно~ ~~~ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства~ ~~~забезпечені кредитори~ ~~~це кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника. Згідно з абз. 2 ч. 2~ ~~~ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. У заяві АТ «Укрсиббанк» зазначив, що частка вартості заставних предметів АТ «Укрсиббанк» складає 317262280,17 грн., відтак вказані вимоги в цій частині є забезпеченими. Відповідно до~ ~~~ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до~ ~~~ст. 1 Закону України «Про заставу»~ ~~~в силу застави кредитор заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання (частина 3~ ~~~ст. 3 Закону України «Про заставу»). Право застави припиняється, зокрема, у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою (пункт 1 ч. 1~ ~~~ст. 593 ЦК України). Згідно із ч. 1~ ~~~ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Аналогічні положення також передбачено ч. 5, ч. 6~ ~~~ст. 3 Закону України «Про іпотеку», в яких зазначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною, зокрема, до припинення основного зобов`язання. У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави (ч. 2~ ~~~ст. 589 ЦК України,~ ~~~ст. 19 Закону України «Про заставу»). У разі реалізації предмета застави у зв`язку зі зверненням на нього стягнення заставодаводержателем відповідне забезпечувальне зобов`язання припиняється (абз. 5~ ~~~ст. 28 Закону України «Про заставу»). За наведеними вище положеннями законодавства заставодержатель має право задовольнити всі свої забезпечені заставою чи іпотекою вимоги до боржника за рахунок заставодавця/іпотекодавця у розмірі вартості фактичної реалізації предмета застави/поруки, що здійснюється в порядку, передбаченому законодавством (якщо інше не передбачено договором або законом). Отже, виражений у грошовій формі розмір зобов`язання заставодавця визначається виходячи із дійсних на відповідний момент зобов`язань боржника, які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором), з урахуванням обсягу забезпечення за умовами забезпечувального договору. Оцінка предмета забезпечення (майна) сторонами на момент укладення договору не впливає на обсяг забезпечених вимог у разі звернення стягнення на предмет забезпечення. Кодекс України з процедур банкрутства, не містить іншого порядку та способу визначення забезпечених вимог, ніж наведені вище положення законодавства та не пов`язує визначення вимог, забезпечених заставою (іпотекою) майна боржника, для включення їх до реєстру вимог із договірною вартістю предметів забезпечення. Натомість правове значення в цьому випадку мав розмір підтверджених документально зобов`язань боржника за основним зобов`язанням та вартість фактичної реалізації предмета забезпечення, яка на стадії попереднього засідання ще невідома. Отже, забезпеченими зобов`язаннями в розумінні~ ~~~ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства~ ~~~та, відповідно, вимогами забезпеченого кредитора, є вci вимоги кредитора, які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором), i є дійсними на момент визнання вимог та можуть бути задоволені за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення відповідно до умов забезпечувального договору та чинного законодавства. Подібні за змістом висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 902/492/17, а також у постановах Верховного Суду від 15.01.2020 р. у справі №~ ~~~908/592/19, від~ ~~~04.02.2021 р. у справі~ ~~~№ 904/1360/19. Заперечення боржника, в частині того, що всі вимоги АТ "Укрсиббанк" є забезпеченими, викладені без врахувань умов Договору про спільне фінансування~ ~~~від 05.04.2013 та судом до уваги не беруться. Таким чином, враховуючи наведене, а також те що АТ «Укрсиббанк» заяву про відмову від забезпечення до суду не подавало, заявлені ним вимоги, що виникли за кредитними договорами складають 632 832 599,23 грн., вартість майна забезпечуваного заставою складає 317 262 280,17 грн., то суд погоджується з твердженнями кредитора, що в цій частині вимоги є забезпечені заставою, а в частині 315 570 319,06 грн., як вимоги, які не забезпечені заставою. Враховуючи викладене, суд визнає кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Укрсиббанк"~ ~~~(04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, код ЄДРПОУ 09807750) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Гвардійська, буд. 45 А, код ЄДРПОУ 33460268) в сумі 632 832 599,23 грн. з яких: 317 262 280,17 грн. - як вимоги, які забезпечені заставою, 315 570 319,06 грн., як вимоги, які не забезпечені заставою, 4204,00 грн. - судового збору сплаченого за подання кредиторської вимоги. 06.07.2020 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява АТ «Креді Агріколь Банк» з грошовими вимогами до ТОВ «Гадячсир» (вхід. №1206/20) згідно якої просить визнати вимоги на загальну суму 824 917 145,56 грн., з яких вимоги у розмірі 273 445 996,35 грн. - забезпечені заставою. В обґрунтування заяви кредитор зазначає таке: 24.11.2011 р. укладено кредитний договір № 159 CL (з подальшими змінами та доповненнями) відповідно до умов якого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» надає ТОВ «ГАДЯЧСИР» кредит у розмірі 10~ ~~~000~ ~~~000 (десять мільйонів) дол. США (у вигляді поновлюваної кредитної лінії), а Боржник зобов`язувався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити Плату за кредит та повернути його в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цім договором (надалі Кредитний договір). Відповідно до п. 5.2.1 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою у розмірі 7 % річних додатково до відповідної ставки LIBOR, але не менше 7,5 ~% (сім цілих п`ять десятих процентів) (із розрахунку 360 (триста шістдесят) днів на рік). В подальшому до Кредитного договору вносились зміни та доповнення. Так, 07.11.2012 року Договором № 2 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору, зокрема, збільшено ліміт кредитування, а саме: пункт 2.1.-2.2. Кредитного договору викладено в новій редакції, відповідно до якого Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 15~ ~~~000~ ~~~000,00 (п`ятнадцять мільйонів) дол. США (ліміт кредитування) у вигляді поновлювальної кредитної лінії, а Відповідач зобов`язувався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити Плату за кредит та повернути його в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цім договором. 07.11.2012 року Договором № 2/1 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору викладено в новій редакції п. 5.2.1. Кредитного договору, відповідно до якого проценти за користування Кредитом нараховуються за ставкою у розмірі 8,8 % річних (із розрахунку 360 днів на рік). 10.07.2013 року Договором № 3 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору викладено в новій редакції п. 5.2.1. Кредитного договору, відповідно до якого проценти за користування Кредитом нараховуються за ставкою у розмірі 8,25 % річних (із розрахунку 360 днів на рік). 19.11.2013 року Договором № 4 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору, зокрема, збільшено ліміт кредитування, а саме: пункт 2.1.-2.2. Кредитного договору викладено в новій редакції, відповідно до якого Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 19~ ~~~000~ ~~~000,00 (дев`ятнадцять мільйонів) дол. США (ліміт кредитування) у вигляді поновлювальної кредитної лінії, а Боржник зобов`язувався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити Плату за кредит та повернути його в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цім договором. Також п. 5.2.1 Кредитного договору викладено в новій редакції, відповідно до якої, проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою у розмірі 7,5 % річних додатково до відповідної ставки LIBOR, але не менше 7,5 ~% (сім цілих п`ять десятих процентів) (із розрахунку 360 днів на рік). 27.10.2014 року Договором № 5 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору, зокрема, пункт 2.1.- 2.3. Кредитного договору викладено в новій редакції, відповідно до якого Кредитор надає ТОВ «ГАДЯЧСИР» кредит у валюті обумовленій в цьому договору, у розмірі, еквівалентному 19~ ~~~000~ ~~~000,00 (дев`ятнадцять мільйонів) дол. США (ліміт кредитування) у вигляді поновлювальної кредитної лінії, а Боржник зобов`язувався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити Плату за кредит та повернути його в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цім договором. Валютами кредиту за цим договором є гривня або долар США. Також, п. 5.2.1 Кредитного договору викладено в новій редакції, відповідно до якої, проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою у розмірі 7,5 % річних додатково до відповідної ставки LIBOR (із розрахунку 360 днів на рік). Максимальний розмір процентної ставки не перевищуватиме 20 % річних. 25.12.2014 року Договором про внесення змін та доповнень № 7 до Кредитного договору, Кредитний договір викладено ~в новій редакції. Згідно п. 15.2 Кредитного договору в редакції, викладеній Договором про зміну № 11 від 30.12.2015 року до Договору про надання Банківських послу № 159 СL від 24.11.2011 року) встановлено наступні умови надання кредитної лінії, а зокрема: Вид банківської послуги: Кредитна лінія відновлювальна Ліміт банківської послуги: USD 19~ ~~~000~ ~~~000,00 Валюта банківської послуги: USD, UAH Дата припинення чинності Лімітом Банківської послуги 29.01.2016 р. включно Порядок (графік) повернення (погашення) Банківської послуги: До дати припинення чинності лімітом банківської послуги Тип і розмір процентної ставки: Фіксована. Для кредиту в валюті USD: до 31.03.20115 р. включно 8,5 % річних, починаючи з 01.04.2015 включно 9,5% річних; Для кредиту в валюті UAH: 19,0 % річних Порядок нарахування і оплати процентів: проценти нараховуються в останній Банківський день кожного календарного місяця на суму фактичної заборгованості Відповідача за Банківською послугою протягом місяця нарахування і підлягають сплаті Відповідачем Банку протягом перших п`яти днів місяця нарахування і підлягають сплаті Відповідачем Банку протягом перших п`яти днів місяця, наступного за місяцем нарахування; нараховані проценти за грудень та за квітень протягом перших п`ятнадцяти днів місяця, наступного за місяцем нарахування, за виключенням нарахованих процентів ~за грудень 2015 року, що мають бути сплачені до 28 січня 2016 року; починаючи зі сплати у серпні 2015 року нарахованих за липень місяць 2015 року процентів, проценти підлягають сплаті Відповідачем Банку протягом перших вісімнадцяти днів місяця, наступного за місяцем нарахування Неустойка: Згідно пункту ~3 Договору Згідно Підрозділу «Проценти» Пункту 3 Кредитного договору (в новій редакції, що викладена в Договорі про внесення змін та доповнень № 7 від 25.12.2014 року) ~розрахунок процентів здійснюється на щоденній основі. Проценти розраховуються протягом строку, що обчислюється днями та дорівнює кількості днів від дати надання банківської послуги, включаючи день надання, до дати виконання Відповідачем всіх зобов`язань, щодо такої банківської послуги (день припинення/закінчення строку дії банківської послуги) не включаючи останній день такого виконання(день припинення /закінчення строку дії банківської послуги). Проценти мають бути сплачені Відповідачем Позивачу до закінчення генерального строку в порядку, визначеному договором. Кредитор зазначає, що банк виконав свої зобов`язання ~в повному обсязі, а саме: 28.11.2011 року Банк надав Боржнику транш в розмірі 10~ ~~~000 000,00 дол. США., що підтверджується меморіальним ордером від 28.11.2011 року № 159. 08.11.2012 року Банк надав Боржнику транш в розмірі 5~ ~~~000 000,00 дол. США., що підтверджується меморіальним ордером від 08.11.2012 року № 159. 21.11.2013 року Банк надав Боржнику транш в розмірі 4~ ~~~000 000,00 дол. США., що підтверджується меморіальним ордером від 21.11.2012 року № 159. 31.10.2014 року Банк надав Боржнику транш в розмірі 3~ ~~~237 736,25 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 31.10.2014 року № 159CL. 05.11.2014 року Банк надав Боржнику транш в розмірі 1~ ~~~600 126,16 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 05.11.2014 року № 159CL. 06.11.2014 року Банк надав Боржнику транш в розмірі 203 984,89 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 06.11.2014 року № 159CL. 07.11.2014 року Банк надав Боржнику транш в розмірі 2~ ~~~181 247,75 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 07.11.2014 року № 159CL. 07.11.2014 року Банк надав Боржнику транш в розмірі 6~ ~~~475 472,50 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 07.11.2014 року № 159CL. 07.11.2014 року Банк надав Боржнику транш в розмірі 25~ ~~~901~ ~~~430,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 07.11.2014 року № 159CL. 11.11.2014 року Банк надав Боржнику транш в розмірі 5~ ~~~719 847,54 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 11.11.2014 року № 159CL. 05.12.2014 року Банк надав Боржнику транш в розмірі 889 238,17грн., що підтверджується меморіальним ордером від 05.12.2014 року № 159CL. 05.12.2014 року Банк надав Боржнику транш в розмірі 1~ ~~~949 245,91 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 05.12.2014 року № 159CL. 09.12.2014 року Банк надав Боржнику транш в розмірі 486 054,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 09.12.2014 року № 159CL. 10.12.2014 року Банк надав Боржнику транш в розмірі 208 446,01 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 10.12.2014 року № 159CL. 10.12.2014 року Банк надав Боржнику транш в розмірі 3~ ~~~129 399,80 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 10.12.2014 року № 159CL. 11.12.2014 року Банк надав Боржнику транш в розмірі 80 979,20грн., що підтверджується меморіальним ордером від 11.12.2014 року № 159CL. 12.12.2014 року Банк надав Боржнику транш в розмірі 1~ ~~~571 070,10 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 12.12.2014 року № 159CL. 15.12.2014 року Банк надав Боржнику транш в розмірі 788 019,10 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 15.12.2014 року № 159CL. 16.12.2014 року Банк надав Боржнику транш в розмірі 352 436,55 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 16.12.2014 року № 159CL. 16.12.2014 року Банк надав Боржнику транш в розмірі 788 695,25 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 16.12.2014 року № 159CL. 19.12.2014 року Банк надав Боржнику транш в розмірі 788 468,50 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 19.12.2014 року № 159CL. 22.12.2014 року Банк надав Боржнику транш в розмірі 310 344,90 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 22.12.2014 року № 159CL. 22.12.2014 року Банк надав Боржнику транш в розмірі 1~ ~~~585 439,60 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 22.12.2014 року № 159CL. 23.12.2014 року Банк надав Боржнику транш в розмірі ~60 524,40 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 23.12.2014 року № 159CL. 25.12.2014 року Банк надав Боржнику транш в розмірі 414 796,60 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 25.12.2014 року № 159CL. 25.12.2014 року Банк надав Боржнику транш в розмірі 1~ ~~~577 087,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 25.12.2014 року № 159CL. 29.12.2014 року Банк надав Боржнику транш в розмірі 1~ ~~~576 855,60 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 29.12.2014 року № 159CL. 15.01.2015 ~року Банк надав Боржнику транш в розмірі 30 156,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 15.01.2015 року № 159CL. 15.01.2015 ~року Банк надав Боржнику транш в розмірі 788 562,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 15.01.2015 року № 159CL. 17.01.2015 ~року Банк надав Боржнику транш в розмірі 793 821,50 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 17.01.2015 року № 159CL. 19.01.2015 ~року Банк надав Боржнику транш в розмірі 406 599,50 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 19.01.2015 року № 159CL. 19.01.2015 ~року Банк надав Боржнику транш в розмірі 790 386,85 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 19.01.2015 року № 159CL. 28.01.2015 ~року Банк надав Боржнику транш в розмірі 381 194,10 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 28.01.2015 року № 159CL. 23.02.2015 ~року Банк надав Боржнику транш в розмірі 109~ ~~~140 054,10 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 23.02.2015 року № 159CL. 05.03.2015 ~року Банк надав Боржнику транш в розмірі 12 134 945,90 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 05.03.2015 року № 159CL. Кредитор зазначає, що Боржник в порушення вищевказаних вище норм чинного законодавства та умов Кредитного договору не виконав прийнятих на себе договірних зобов`язань, оскільки строк коли Боржник за будь-яких обставин повинен був припинити користуватись Банківською послугою та виконати всі боргові зобов`язання за такою послугою настав 29.01.2016 р. проте останній кредит та нарахованих по ньому проценти не повернув. Згідно Підрозділу «Неустойка» Пункту 3 Кредитного договору (в новій редакції, що викладена в Договорі про внесення змін та доповнень № 7 від 25.12.2014 року) за обставини порушення Клієнтом будь-яких платіжних (грошових) зобов`язань за договором, Боржник зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної процентної облікової ставки НБУ річних, що діє на момент (протягом строку) такого порушення, від суми таких порушених зобов`язань за кожен день прострочення. Боржник має сплачувати Банку пеню негайно після її виникнення (протягом дня нарахування). За даними кредитора, станом на 01 червня 2020 року заборгованість ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАДЯЧСИР» перед АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» згідно умов Кредитного договору складає: по доларовому траншу 15~ ~~~758~ ~~~389,37 доларів США та 33~ ~~~433~ ~~~915,48 гривень пені і складається з: - заборгованості за тілом кредиту - 11~ ~~~000~ ~~~000,00 доларів США; - заборгованості по процентах 4~ ~~~758~ ~~~389, 37 доларів США; - пені за прострочення повернення тіла кредиту 30~ ~~~999~ ~~~727,90 ~гривень; - пені за прострочення повернення відсотків 2~ ~~~434~ ~~~187,58 гривень. по гривневому траншу 369~ ~~~626~ ~~~942,65 гривень і складається з: - заборгованості за тілом кредиту 187~ ~~~258~ ~~~302,65 гривень; - заборгованості по процентах 158~ ~~~551~ ~~~044,87 гривень - пені за прострочення повернення тіла кредиту 20~ ~~~584~ ~~~367,87 ~гривень; - ~пені за прострочення повернення відсотків 3~ ~~~233~ ~~~227,26 гривень. 05 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (в зв`язку зі зміною найменування надалі АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»/КРЕДИТОР), Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», Публічним акціонерним товариством «ПРАВЕКС-БАНК» був укладений Договір про участь у спільному фінансуванні ТОВ «Гадячсир» (надалі Договір спільного фінансування). У подальшому було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 1 від 19.11.2013р. до Договору спільного фінансування, Договір про внесення змін та доповнень № 2 від 27.10.2014р. до Договору спільного фінансування, Договір про внесення змін та доповнень № 3 від 28.11.2014р. до Договору спільного фінансування. ПАТ «Правекс-Банк» відповідно до Договору про внесення змін та доповнень № 2 від 27.10.2014 вийшов з Договору спільного фінансування. ~~~~ Банками було укладено з Боржником окремі кредитні договори, у тому числі на умовах рефінансування. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними договорами між АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «УкрСиббанк», АТ «Укрсоцбанк», ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Гадячсир» було укладено Договори іпотеки та застави, а саме: 1) Договір іпотеки №1 від 11.04.2013, посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного округу Полтавської області Микитенко Ю.В., зареєстрований в реєстрі за №548 ~~(надалі «Договір іпотеки №1»). У подальшому було укладено Договір про внесення змін № 1 від 20.11.2013р. до Договору іпотеки №1, Договір про внесення змін № 2 від 12 грудня 2013 року до Договору іпотеки №1, Договір про внесення змін № 3 від 25.12.2014р. до Договору іпотеки №1 та Договір про внесення змін № 4 від 30.12.2015р. до Договору іпотеки №1. У зв`язку з тим, що ТОВ «ГАДЯЧСИР» повністю погасив свою кредитну заборгованість перед ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК»», Сторони домовилися викласти Договір іпотеки №~ ~~~1 у новій редакції шляхом укладення Договору про внесення змін № 2 від 12 грудня 2013 року до Договору іпотеки № 1 від 11 квітня 2013 року, тобто без участі ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК». 2) Договір іпотеки №2 від 12.04.2013, посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного округу Полтавської області Микитенко Ю.В., зареєстрований в реєстрі за №556 (надалі «Договір іпотеки №2»). У подальшому було укладено Договір про внесення змін № 1 від 04.10.2013р. до Договору іпотеки №2, Договору про внесення змін № 2 від 20.11.2013р. до Договору іпотеки №2, Договір про внесення змін № 3 від 12.12.2013р. до Договору іпотеки №2, Договір про внесення змін ~№ 4 від 25.12.2014р. до Договору іпотеки №2 та Договір про внесення змін № 5 від 30.12.2015р. до Договору іпотеки №2. У зв`язку з тим, що Божник повністю погасив свою кредитну заборгованість перед ~~~~~~~~~~~ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК»», Сторони домовилися викласти Договір іпотеки №~ ~~~2 у новій редакції шляхом укладення Договору про внесення змін № 3 до Договору іпотеки № 2 від 12 грудня 2013 року, без участі ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК». 3) Договір іпотеки №3 від 15.04.2013, посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за №~ ~~~561 (надалі «Договір іпотеки №3»). У подальшому було укладено ~Договір про внесення змін № 1 від 20.11.2013р. до Договору іпотеки №3, ~Договір про внесення змін № 2 від 12.12.2013р. ~до Договору іпотеки №3, Договір про внесення змін № 3 від 25.12.2014р. до Договору іпотеки №3 та Договір про внесення змін № 4 від 30.12.2015р. до Договору іпотеки №3. У зв`язку з тим, що Боржник повністю погасив свою кредитну заборгованість перед ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК»», Сторони домовилися викласти Договір іпотеки №~ ~~~3 у новій редакції шляхом укладення Договору про внесення змін № 2 від 12.12.2013р. ~до Договору іпотеки №3, без участі ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК»». Надалі під Договором іпотеки №3, розуміється Договір іпотеки №3 в останній редакції, з врахуванням всіх змін та доповнень, внесеними до моменту подання даної Заяви з кредиторськими вимогами до Боржника. 4) Договір іпотеки № 4 від 16.04.2013, посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю. В., зареєстрований в реєстрі за №№567 (надалі «Договір іпотеки № 4»). У подальшому було укладено ~Договір про внесення змін № 1 від 20.11.2013р. до Договору іпотеки № 4, Договір про внесення змін № 2 від 13.12.2013 року до Договору іпотеки №4, ~~~~Договір про внесення змін № 3 від 25.12.2014р. до Договору іпотеки № 4 та Договір про внесення змін № 4 від 30.12.2015р. до Договору іпотеки № 4. У зв`язку з тим, що Відповідач повністю погасив свою кредитну заборгованість перед ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК», Сторони домовилися викласти Договір іпотеки №4 у новій редакції шляхом укладення Договору про внесення змін №2 до Договору іпотеки №4 від 16 квітня 2013 року, тобто без участі ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК». Надалі під Договором іпотеки № 4, розуміється Договір іпотеки в останній редакції, з врахуванням всіх змін та доповнень, внесеними до моменту подання даної Заяви з кредиторськими вимогами до Боржника. 5) Договір іпотеки №5 від 17.04.2013, посвідчений приватним нотаріусом Гадяцього районного округу Полтавської області Микитенко Ю.В., зареєстрований в реєстрі за № 574 (надалі «Договір іпотеки №5»). У подальшому було укладено ~Договір про внесення змін № 1 від 04.10.2013р. до Договору іпотеки №5, Договір про внесення змін № 2 від 20.11.2013 року до Договору іпотеки №5, ~Договір про внесення змін № 3 від 13.12.2013р. до Договору іпотеки №5, Договір про внесення змін № 4 від 25.12.2015р. до Договору іпотеки №5 та Договір про внесення змін № 5 від 30.12.2015р. до Договору іпотеки №5. Договір іпотеки №5 було укладено у новій редакції шляхом укладення Договору про внесення змін №3 до Договору іпотеки №5 від 17 квітня 2013 року, тобто без участі ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК». Надалі під Договором іпотеки №5 розуміється Договір іпотеки в останній редакції, з урахуванням всіх змін та доповнень, внесеними до моменту подання даної Заяви з кредиторськими вимогами до Боржника. Також, з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «УкрСиббанк», АТ «Укрсоцбанк», ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Гадячсир» було укладено Договір застави майна (обладнання, основних засобів та транспортних засобів) № 1317983 від 09.04.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного округу Полтавської області Микитенко Ю.В., зареєстрований в реєстрі за № 539 (далі Договір застави). У подальшому було укладено Договір про внесення змін № 1 від 04.10.2013р. до Договору застави, Договір про внесення змін № 2 від 20.11. 2013 року до Договору застави, ~~~~Договір про внесення змін № 3 від 13.12.2013р. до Договору застави, Договір про внесення змін № 4 від 25.12.2014р. до Договору застави, ~Договір про внесення змін № 5 від 16.01.2016р. до Договору застави та Договір про внесення змін № 6 від 30.12.2015р. до Договору застави. 13 грудня 2013 року укладено Договір про внесення змін № 3 до Договору застави, у зв`язку із погашенням ТОВ «ГАДЯЧСИР» кредитної заборгованості перед ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК», Сторони домовилися викласти Договір застави у новій редакції, без участі ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК». Передане в заставу майно за згодою сторін оцінене в 187 029~ ~~~231 грн. 00 грн., з них: Предмет застави 1 в Додатку № 1 за домовленістю сторін оцінено в 159 759~ ~~~156 грн. 00 коп. Предмет застави 2 в Додатку № 2 за домовленістю сторін оцінено в 27 270~ ~~~075 грн. 00 коп. (Договір про внесення змін № 4 до Договору застави від 25 грудня 2014 року). Таким чином, загальна вартість всіх Предметів іпотеки та Предметів застави, які знаходяться в іпотеці/заставі трьох Банків (АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», АТ «УКРСИББАНК» АТ «УКРСОЦБАНК») ~складає 829 164 100,00 грн. Відповідно до пунктів 5.2.3. Договорів іпотеки та пункту 6.6. Договору Застави будь-які суми отримані Банками в результаті звернення стягнення (у судовому, позасудовому чи іншому порядку) на предмети іпотеки/застави розподіляються між Банками, що брали участь у зверненні стягнення, пропорційно до існуючої на дату, на яку розпочато звернення стягнення на предмети іпотеки/застави, основної суми заборгованості Боржника перед Банками (без врахування процентів, штрафних санкцій, комісій та інших платежів). При цьому, датою, на яку розпочато звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, в цілях Договорів іпотеки/застави, вважається дата, що наступає через 30 днів з моменту належного надіслання Боржнику Повідомлення про порушення, відповідно до умов Договорів іпотеки/застави. Так, 10.10.2016 року спільним рішенням співкредиторів (АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Альфа Банк») вирішено питання щодо направлення Боржнику повідомлення про порушення зобов`язання. Повідомлення про порушення зобов`язання Боржнику направлені засобами поштового зв`язку 10.11.2016 року. Тобто, датою початку звернення стягнення є 11.11.2016 ~+ 30 днів = 10.12.2016 року. Частка забезпечених вимог АТ «Креді Агріколь Банк» складає 32,978514% що у грошовому виражені дорівнює 273 445 996,35 грн. Таким, чином, Вимоги АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» забезпечені іпотекою/заставою на суму 273 445 996,35 грн. Кредитор зазначає, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» має кредиторські вимоги до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАДЯЧСИР» станом на 01.06.2020 року за кредитним договором № 159 CL від 24.11.2011 року у ~розмірі по доларовому траншу 15~ ~~~758~ ~~~389,37 доларів США та 33~ ~~~433~ ~~~915,48 гривень пені і складається з: - ~~~~~~~~заборгованості за тілом кредиту - 11~ ~~~000~ ~~~000,00 доларів США; - ~~~~~~~~заборгованості по процентах 4~ ~~~758~ ~~~389, 37 доларів США; - ~~~~~~~~пені за прострочення повернення тіла кредиту 30~ ~~~999~ ~~~727,90 ~гривень; - ~~~~~~~~пені за прострочення повернення відсотків 2~ ~~~434~ ~~~187,58 гривень. по гривневому траншу 369~ ~~~626~ ~~~942,65 гривень і складається з: - ~~~~~~~~заборгованості за тілом кредиту 187~ ~~~258~ ~~~302,65 гривень; - ~~~~~~~~заборгованості по процентах 158~ ~~~551~ ~~~044,87 гривень - ~~~~~~~~пені за прострочення повернення тіла кредиту 20~ ~~~584~ ~~~367,87 ~гривень; - ~~~~~~~~пені за прострочення повернення відсотків 3~ ~~~233~ ~~~227,26 гривень. З них вимоги що забезпечені іпотекою/заставою складають 273 445 996,35 гривень Разом з цим, АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в ході розгляду справи № 917/1759/19 ~про банкрутство ТОВ «ГАДЯЧСИР» було понесено наступні витрати: - ~~~~~~4 204,00 гривень - оплата судового збору за подачу до Господарського суду Полтавської області АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заяви з кредиторськими вимогами до ТОВ «ГАДЯЧСИР» у справі № 917/1759/19 про банкрутство ТОВ «ГАДЯЧСИР». Розпорядник майна згідно повідомлення про результати розгляду грошових вимог в редакції уточнень~ ~~~(вхід. №12562 від 15.11.2021 р. Т.57, а.с. 142-143) кредиторські вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» визнає частково та просить відхили грошові вимоги в частині процентів за користування кредитом з 30.01.2016 по 02.06.2020. Визнає грошові вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» в сумі 273 44 5996,35 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів позачергово. Визнає частково вимоги в сумі 216 679 648,58 грн. які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу. Вимоги в сумі 334 787 296,63 грн. просить відхилити. Згідно заяви боржника про результати розгляду кредиторських вимог АТ "Креді Агріколь Банк» (вхід. №7817 від 22.07.2020) ТОВ "Гадячсир" відхиляє кредиторські вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «Гадячсир» в повному обсязі та заявляє про необхідність застосування строку позовної давності. Судом встановлено, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справі АС №367у/2016 від 17.01.2017 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість в сумі 12 858 465,01 доларів США та 229 893 616,23 грн., а також 63623,32 грн. на відшкодування витрат із сплати арбітражного збору. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про міжнародний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та~ ~~~статті 36. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне визнати кредиторські вимоги АТ "Креді Агріколь Банк» в ~сумі 12 858 465,01 доларів США та 229 893 616,23 грн. Щодо суми нарахованих відсотків за користування кредитом, нарахованих поза періодом кредитування та крім визнаних арбітражних судом, суд відхиляє у визнанні, за обґрунтуванням, наведеним вище при розгляді вимог АТ «Укрсиббанк». Що стосується вимог в частині стягнення пені, то суд відмовляє в її задоволенні з наступних підстав: Згідно Підрозділу «Неустойка» Пункту 3 Кредитного договору (в новій редакції, що викладена в Договорі про внесення змін та доповнень № 7 від 25.12.2014 року) за обставини порушення Клієнтом будь-яких платіжних (грошових) зобов`язань за договором, Боржник зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної процентної облікової ставки НБУ річних, що діє на момент (протягом строку) такого порушення, від суми таких порушених зобов`язань за кожен день прострочення. Боржник має сплачувати Банку пеню негайно після її виникнення (протягом дня нарахування). В силу положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним. В пункті 2.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" зазначено, що: "Щодо пені за порушення грошових зобов`язань застосовується припис частини шостої~ ~~~статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою~ ~~~статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції". Оскільки положення договору не містять вказівки на встановлення іншого строку припинення нарахування пені, ніж встановленого в ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, то нарахування штрафних санкцій припиняється зі сплином шести місяців. Судом встановлено, що кредитором нарахування пені проводилося як в межах так і поза межами шестимісячного строку передбаченого ч. 6 ст. 232 ГК України. Враховуючи викладене, відсутні підстави для визнання кредиторських вимог в частині пені, нарахованої поза межами строку визначеного ч.6 ст. 232 ЦК України. В той же час, строк виконання зобов`язання настав 29.01.2016 р. Статтею 258 Цивільного кодексу України~ ~~~передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Частиною другою вказаної норми встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). З огляду на річний строк позовної давності для пред`явлення вимоги про пені, кредитор міг скористатись своїм правом на звернення до суду з вимогами до боржника про визнання пені протягом року після настання строку виконання зобов`язання (29.01.2016 р.). Згідно частини четвертої~ ~~~статті 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З огляду на те, що розпорядником майна та боржником заявлено про застосування строку позовної давності, а позивачем не наведено будь-яких поважних причин пропущення вказаного строку, суд дійшов висновку про відхилення кредиторських вимог в частині пені, у зв`язку з пропуском позивачем строків позовної давності та нарахуванням поза межами строків, передбачених ч.6 ст. 232 ГК України. Щодо статусу боржника як забезпеченого кредитора, то суд керується обґрунтуванням наведеним вище при розгляді вимог АТ «Укрсиббанк», та зазначає, що відповідно до Договору про спільне фінансування~ ~~~від 05.04.2013 частка забезпечених вимог АТ «Креді Агріколь Банк» складає 32,978514% що у грошовому виражені дорівнює 273 445 996,35 грн. АТ «Креді Агріколь банк» заяву про відмову від забезпечення до суду не подавало, вартість майна забезпечуваного заставою складає 273 445 996,35 грн., то суд погоджується з твердженнями кредитора, що в цій частині вимоги є забезпечені заставою, а в частині 300 672 932,20 грн., як вимоги, які не забезпечені заставою. Враховуючи викладене, суд визнає кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Креді агріколь банк" (ідентифікаційний номер: 14361575, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул.Пушкінська, 42/4) (вхід. №1206/20 від 06.07.2020 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Гвардійська, буд. 45 А, код ЄДРПОУ 33460268) в сумі 574 118 928,55 грн. з яких: 273 445 996,35 грн. - як вимоги, які забезпечені заставою, 300 672 932,20 грн., як вимоги, які не забезпечені заставою, 4204,00 грн. - судового збору сплаченого за подання кредиторської вимоги. Відповідно до ч.2-3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства~ ~у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого~ ~~~частиною першою~ ~~~статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: - розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; - розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; - дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; - дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені~ ~~~частиною другою~ ~~~статті 44 цього Кодексу. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня). Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів. Враховуючи те, що вимоги кредиторів розглянуті, господарський суд вважає за необхідне завершити попереднє засідання у справі. Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, колегія суддів,- УХВАЛИЛА: 1. Визнати частково кредиторські вимоги Акціонерне товариство "Укрсиббанк" ~~~~~~~~~~(04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, код ЄДРПОУ 09807750) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Гвардійська, буд. 45 А, код ЄДРПОУ 33460268) в сумі 632 832 599,23 грн. з яких: 317 262 280,17 грн. - вимоги забезпечені заставою, 315 570 319,06 грн. - вимоги не забезпечені заставою, 4204,00 грн. - судових витрат. В іншій частині кредиторські вимоги - відхилити. 2. Визнати частково кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Креді агріколь банк" (ідентифікаційний номер: 14361575, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) (вхід. №1206/20 від 06.07.2020 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Гвардійська, буд. 45 А, код ЄДРПОУ 33460268) в сумі 574 118 928,55 гривень, з яких: вимоги забезпечені заставою на суму 273 445 996,35 грн., 300 672 932,20 грн. - вимоги не забезпечені заставою, 4204,00 грн. - судових витрат. В іншій частині кредиторські вимоги - відхилити. 3. Завершити попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Гвардійська, буд. 45 А, ідентифікаційний код 33460268). 4. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги визнаної судом згідно ухвал суду від 03.11.2021р., 10.11.2021р., 15.11.2021р., 24.11.2021р., 08.12.2021р. та даної ухвали. 5. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами проведення попереднього засідання відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів - 08.02.2022р. 6. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. ~~~~~~~~~~~надати до дати підсумкового судового засідання до Господарського суду Полтавської області протокол зборів кредиторів щодо подальшої судової процедури відносно боржника, висновок щодо фінансового та майнового становища боржника, баланс боржника на останню звітну дату. 7. Підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи закриття провадження у справі про банкрутство призначити на 24.03.2022 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 12 8. Явка в судове засідання представників комітету кредиторів, боржника, розпорядника майна - обов`язкова. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Повний текст ухвали складено та підписано після виходу головуючого судді з лікарняного та відпустки - 04.04.2022р. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Паламарчук ~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.А. Ціленко ~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.М. Білоусов