Справа № 917/1759/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА "13" серпня 2020 р. Справа № 917/1759/19 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В., розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вх.№1516П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020, постановлену у приміщенні Господарського суду Полтавської області колегією суддів у складі: головуючий суддя Паламарчук В.В., суддя Ціленко В.А., суддя Ореховська О.О., час проголошення ухвали - 14:00год., дата складання повного тексту ухвали - 09.06.2020, у справі №917/1759/19 за заявою Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей", м. Київ, в особі філії "Менський сир", м. Мена, Чернігівська обл., до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про визнання банкрутом ВСТАНОВИЛА: 07.10.2019 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир". Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.10.2019, зокрема прийнято заяву Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" до розгляду; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні. Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича (свідоцтво №120 від 04.02.2013р., 01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, 3 поверх). Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі №917/1759/19 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"; визнано кредиторські вимоги Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир" у розмірі 4 368 207, 33грн основного боргу; 737 472, 18грн інфляційних, 154 465, 04грн 3% річних, 85 835, 28грн відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"; розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" призначено арбітражного керуючого Боярчукова С.Г.; встановлено грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Гадячсир в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень; постановлено розпоряднику майна за п`ять днів до закінчення процедури розпорядження майном боржника подати суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди; постановлено з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації ТОВ "Гадячсир", на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення); зобов`язано розпорядника майна Боярчукова С.Г. повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; постановлено розпоряднику майна Боярчукову С.Г. повідомити суд про результати розгляду вимог кредиторів у строк, який не повинен перевищувати одного місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання, а саме до 22.07.2020; призначено попереднє засідання суду; вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; постановлено розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника в строк до 02.08.2020; залишено без розгляду заяви арбітражного керуючого Бурлакова В.В. та арбітражного керуючого Мудрика І.В. на участь у справі. Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 02.06.2020, боржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир" про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Гадячсир" відмовити. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі №917/1759/19 було залишено без руху, виходячи з такого. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Частиною 3 статті 258 цього Кодексу визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги. Підпунктом 9 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" (у редакції, що діяла на момент звернення заявником до суду із заявою про порушення справи про банкрутство) установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921, 00грн. Згідно матеріалів справи, заявником у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" сплачено судовий збір у розмірі 19 210, 00грн. Відтак, ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 28 815, 00грн (19 210, 00грн * 150%). Проте, апелянтом до апеляційної скарги взагалі не були додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, про що також свідчить відсутність зазначення апелянтом у додатках до апеляційної скарги про те, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом про банкрутство. Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не було надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи: кредитору - Приватному підприємству "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир" і арбітражному керуючому - розпоряднику майна Боярчукову С.Г. Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу ухвалою суду від 23.06.2020 було залишено без руху. Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не менш, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Згідно матеріалів справи, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 26.06.2020 (т.2 а.с.229), що є адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Судова колегія зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України з 12.03.2020 введено карантин. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020 було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме, розділ Х "Прикінцеві положення" було доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину". Поряд з цим, 16.07.2020 у газеті Верховної Ради України "Голос України" опубліковано Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування), яким передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом (тобто, 06.08.2020). Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Вищезазначеним законом встановлено, що суд за заявою особи може продовжувати процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Даний закон є загальнодоступним і був поширений у засобах масової інформації і в мережі Інтернет. З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що 06.08.2020 в силу норм чинного законодавства закінчився строк усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у даній справі. Однак, апелянт не звернувся до апеляційного господарського суду із клопотанням про усунення встановлених судом недоліків. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020, для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В. Враховуючи, що ані 06.08.2020, ані станом на 13.08.2020 (суд враховує можливий поштовий перебіг надсилання документів) апелянтом встановлені в ухвалі суду від 23.06.2020 недоліки не усунуті і апелянт не звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, як і не звернувся до апеляційного господарського суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків з підстав запровадження карантинних заходів, наведене відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів. При цьому, судова колегія враховує, що у відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи. Апелянт не був позбавлений права і можливості, за наявності бажання, усунути недоліки апеляційної скарги, однак, апелянтом цього здійснено не було. Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду УХВАЛИЛА: Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі №917/1759/19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів. Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками на 4арк. Головуючий суддя Л.М. Здоровко Суддя В.В. Лакіза Суддя О.В. Плахов