Справа № 922/3369/19

УХВАЛА 17 вересня 2020 року м. Київ Справа № 922/3369/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючий, Пєскова В.Г., Огородніка К.М., учасники справи: боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансист", арбітражний керуючий - Шаматрін Євгеній Миколайович, розпорядник майна, арбітражний керуючий - Тризна Олександр Васильович, розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 у складі судді: Яризько В.О., на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 у складі колегії суддів: Стойка О.В., (головуючий), суддя - Попков Д.О., суддя - Пушай В.І., на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.01.2020 у складі судді: Яризько В.О., та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 у складі колегії суддів: Стойка О.В., (головуючий), суддя - Попков Д.О., суддя - Пушай В.І., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Арбітражний керуючий Шаматрін Євгеній Миколайович (далі - арбітражний керуючий Шаматрін Є.М., заявник) 11.08.2020, через Східний апеляційний господарський суд, звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 із включенням в порядку абзацу 2 частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства вимог щодо оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 09.01.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 у справі № 922/3369/19. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/3369/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020. Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статті 291, 292 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частин 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу, пункту 3 розділу IV "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Закон України від 18.06.2020 № 731-ІХ набрав чинності 17.07.2020, вказаний 20-денний строк закінчується 06.08.2020, касаційна скарга арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича подана 11.08.2020 тобто з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження, при цьому заявник не зазначає причин, що зумовили неможливість звернення з касаційною скаргою в межах строку передбаченого процесуальним Законом з урахуванням змін внесених Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ та Законом України від 18.06.2020 № 731-ІХ. При цьому, суд враховує, що первісна касаційна скарга арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.01.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 була подана 12.05.2020, тобто з урахуванням дати отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, в межах строку передбаченого ГПК України. Враховуючи вказане, в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 із включенням в порядку абзацу 2 частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства вимог щодо оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 09.01.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 у справі № 922/3369/19 слід відмовити. Крім того, відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі. Згідно з п.2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою касаційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи. До касаційної скарги арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича взагалі не додано доказів надсилання копії касаційної скарги, листом з описом вкладення іншим учасникам провадження у справі. Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним його обґрунтуванням та подати докази надсилання касаційної скарги іншим учасникам провадження у справі, листом з описом вкладення. На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.01.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 у справі № 925/133/18 залишити без руху. 2. Надати арбітражному керуючому Шаматріну Євгенію Миколайовичу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 3. Роз`яснити арбітражному керуючому Шаматріну Євгенію Миколайовичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий В.Я. Погребняк Судді В.Г. Пєсков К.М. Огороднік