Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 908/1574/20

Суд
Господарський суд Запорізької області
Дата
06.10.2020
Суддя
Юлдашев О.О.
Категорія
Справи про банкрутство, з них:

Текст рішення

номер провадження справи ~26/22/20~~~~~ ~~~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ ~ УХВАЛА 06.10.2020 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~908/1574/20 м.Запоріжжя Запорізької області ~~~~~~~~Кредитор Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) ~ ~~~~~~~~~Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Автомобільний центр (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 31669236) Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Юлдашев О.О. ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~Без виклику представників сторін ~~~~~~~~~~ ~~УСТАНОВИВ: ~ ~~~~~~~~Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.08.2020. відкрито провадження у справі № 908/1574/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільний центр, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Христенка В.В. Попереднє засідання призначено на 29.09.2020 о 10-00. ~~~~~~~~~~На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію оголошення за № 65142 від 18.08.2020р. ~~~~~~~~~Ухвалою суду від 03.09.2020 розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сиротенка О.О. ~~~~~~~~~Ухвалою від 29.09.2020 попереднє засідання відкладено на 15.10.2020 о 10-00. ~~~~~~05.10.2020р. до суду від ~Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго надійшла ~заява про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції. ~~~~~~~~~Розглянувши заяву заявника, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав. ~~~~~~Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. ~~~~~~~Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. ~~~~~~~~Разом з тим, відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. ~~~~~~~~З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. ~~~~~~~~Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені. ~~~~~~~~Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою. ~~~~~~~~Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду Запорізької області щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15.10.2020р. о 10-00, оскільки в даний час в ~Господарському суді Запорізької області проводиться судове засідання в режимі відеоконференції з іншим судом. ~ ~~~~~~~~Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. ~~~~~~~~З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: ~~~~У задоволенні заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго про участь у судовому засіданні 15.10.2020. о 10-00 у справі №908/1574/20 в режимі відеоконференції відмовити. ~~~~~Копію ухвали надіслати: заявнику. ~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.10.2020р. та оскарженню не підлягає. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.О. Юлдашев ~~~ ~

Інші документи цієї справи50

Справа № 908/1574/20 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 908/1574/20 — Ухвала — Кишеня