Справа № 917/1759/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 11 листопада 2021 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 917/1759/19 ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Гадяч, Полтавська область (вх.№ 2934 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі № 917/1759/19 (головуючий суддя Паламарчук В.В., суддя Ціленко В.А., суддя Білоусов С.М.; повний текст ухвали складено та підписано 03.08.2021) за заявою Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10 в особі філії «Менський сир», 15600, Чернігівська область, м. Мена, вул. Леніна, 122 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», 64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Гвардійська, буд. 45 А, ідентифікаційний код 33460268 про визнання банкрутом ~ ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020, серед іншого, відкрито провадження у справі №917/1759/19 про банкрутство ТОВ «Гадячсир». Визнано кредиторські вимоги ПП «КФ «Прометей» в особі філії «Менський сир» у розмірі: 4368207,33 грн - основного боргу; 737472,18 грн. - інфляційних, 154465,04 грн - 3% річних, 85835,28 грн - відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Гадячсир». Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича. Вирішено інші процедурні питання. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 ~апеляційну скаргу ТОВ «Альміра» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі №917/1759/19 залишено без змін. Постановою Верховного суду України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.02.2021 ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі № 917/1759/19 залишено без змін. 15.06.2021 матеріали справи №917/1759/19 повернулися до Господарського суду Полтавської області. Також за час перебування матеріалів справи в апеляційній та касаційній ~інстанціях ~~до суду першої інстанції надійшли: -18.08.2020 - клопотання ТОВ «Гадячсир» про відсторонення арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Гадячсир» (вх. №8893); -01.10.2020 - скарга ТОВ «ВКК «Гадячсир» на бездіяльність арбітражного керуючого Боярчукова С.Г (вх. №55); -05.10.2020 - скарга ТОВ «Фін-Майстер» на бездіяльність арбітражного керуючого Боярчукова С.Г (вх. №56); -05.10.2020 - скарга ТОВ «Техмолпром» на бездіяльність арбітражного керуючого Боярчукова С.Г (вх. №57); -03.09.2020 - письмові пояснення СПП «РВД - Агро» щодо бездіяльності арбітражного керуючого (вх. № 9460). Згідно ухвали суду від 06.11.2020 вирішення питання про прийняття вищезазначених клопотань та скарг відкладено до повернення матеріалів справи №917/1759/19 до Господарського суду Полтавської області. 23.06.2021 до суду першої інстанції надійшло клопотання розпорядника майна Боярчукова С.Г. в порядку ч. 2 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства по справі №917/1759/19, згідно якого заявник просить припинити повноваження директора ТОВ «Гадячсир» Лисаченка В.Ф. та покласти виконання обов`язків директора ТОВ «Гадячсир» ~на розпорядника майна Боярчукова С.Г. 18.08.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ «Гадячсир» про відсторонення арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Гадячсир» (вх. №8893 від 18.08.2020). Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі № 917/1759/19: -відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Гадячсир» про відсторонення арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Гадячсир» (вх. №8893 від 18.08.2020); -відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «ВКК «Гадячсир» на бездіяльність арбітражного керуючого Боярчукова С.Г (вх. №55 від 01.10.2020); -відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Фін-Майстер» на бездіяльність арбітражного керуючого Боярчукова С.Г (вх. №56 від 05.10.2020); -відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Техмолпром» на бездіяльність арбітражного керуючого Боярчукова С.Г (вх. №57 від 05.10.2020); -задоволено клопотання ~розпорядника майна Боярчукова С.Г. в порядку ч. 2 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства по справі №917/1759/19 ~(вхід. №6750 від 23.06.2021); -припинено повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» (адреса: 64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Гвардійська, буд. 45 А; ідентифікаційний код 33460268) ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); -покладено виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича. ОСОБА_1 подав до Східного апеляційного господарського суду ~апеляційну скаргу, в якій не погоджується із ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі № 917/1759/19 в частині задоволення клопотання розпорядника майна Боярчукова С.Г. в порядку ч. 2 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства у справі №917/1759/19 ~(вхід. №6750 від 23.06.2021) про припинення повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та покладення виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича. Скаржник просить вказану ухвалу суду першої інстанції в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання ~розпорядника майна Боярчукова С.Г. (вхід. №6750 від 23.06.2021) відмовити. Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України ~поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі № 917/1759/19, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ним ухвали була отримана тільки 25.08.2021 від іншого учасника провадження - ТОВ «Техмолпром», а скарга подається 03.09.2021, тобто протягом 10-ти днів з дня отримання повного тексту ухвали. Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Гадяч, Полтавська область (вх.№ 2934 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі № 917/1759/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2021. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Гадяч, Полтавська область (вх.№ 2934 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі № 917/1759/19 залишено без руху на підставі частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн за встановленими реквізитами; надіслати копію апеляційної скарги іншим учасникам справи про банкрутство (кредиторам, боржнику та розпоряднику майна арбітражному керуючому - Боярчукову С.Г.) листами з описами вкладень. Вказану ухвалу направлено скаржнику на адресу вказану в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 . Також з вказаної адреси була надіслана апеляційна скарга. Однак поштове відправлення № 6102256518618, що направлялось ОСОБА_1 та містило копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 у справі № 917/1759/19, було повернуто 13.10.2021 до суду апеляційної інстанції. У якості причин неотримання процесуального документу у довідці ф.20 поштовим відділенням проставлено відмітку: «неправильно зазначена (відсутня) адреса». 04.11.2021 скаржник засобами поштового зв`язку направив до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка надійшла до суду 05.11.2021 за вх. № 12828. Скаржник повідомив, що не отримував ухвали Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 про залишення апеляційної скарги без руху та дізнався про залишення його скарги без руху з ~Єдиного державного реєстру судових рішень. Зважаючи на те, що ГПК не обмежує учасників справи в їх праві самостійно усунути виявлені недоліки до моменту отримання відповідної ухвали суду, скаржник просить долучити до справи належні докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. Також до заяви скаржником надано документи, що підтверджують вжиття ОСОБА_1 , як директором ТОВ «Гадячсир», усіх заходів звернення до контролюючих органів щодо факту блокування АТ «Альфа-Банк» доступу працівників ТОВ «Гадячсир» та інших осіб (майно яких на сьогоднішній день на законних підставах перебуває на території заводу) до території майнового комплексу ТОВ «Гадячсир» за адресою: АДРЕСА_2 . ~Скаржник просить залучити усі ці докази до справи. Перевіривши надані скаржником документи, що додані до вказаної заяви, ~Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений строк. Відповідно до частини ~третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Отже подана апеляційна скарга на судове рішення у цій справі відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження Східним апеляційним господарським судом не встановлено. Відповідно до частини третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої ~статті 262 Господарського процесуального кодексу України від інших учасників справи не надходило. Згідно частини першої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. При цьому суд зазначає, що частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку. Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Відповідно до вимог статей 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду. Також колегія суддів враховує, що в провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТОВ "Техмолпром" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі № 917/1759/19, розгляд якої призначено на 02.12.2021 об 11:00 год. Оскільки апеляційні скарги ТОВ "Техмолпром" та ОСОБА_1 подані в межах однієї справи, у тому числі на один процесуальний документ ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі № 917/1759/19, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати вказані апеляційні скарги в одне апеляційне провадження для їх сумісного розгляду. Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 267, 268, 270, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний ~~господарський суд УХВАЛИВ: 1.Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі № 917/1759/19. 2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 917/1759/19 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Гадяч, Полтавська область (вх.№ 2934 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі № 917/1759/19. 3.Запропонувати іншим учасникам справи у строк до 25.11.2021 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням до суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи листами з описами вкладень. 4.Об`єднати апеляційні скарги ТОВ "Техмолпром" (вх.№ 2740 П/3) та ОСОБА_1 (вх.№ 2934 П/3), що подані на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі № 917/1759/19 в одне апеляційне провадження для їх сумісного розгляду. 5.Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Гадяч, Полтавська область на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі № 917/1759/19 до розгляду на "02" грудня 2021 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118. 6.Визнати явку учасників справи у судове засідання необов`язковою. Неявка ~учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 7.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.В. Барбашова ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.А. Істоміна ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.М. Пелипенко ~~~ ~