Справа № 922/1629/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 25 листопада 2021 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/1629/21 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., Плахов О.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Проф України", м. Харків, (вх. № 3355 Х/2), на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.09.2021 (повний текст складено 24.09.2021) у справі № 922/1629/21 (суддя Кононова О.В.), за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Проф Україна", м. Харків, до боржника Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.09.2021 у справі №922/1629/21, окрім іншого, визнано наступний розмір грошових вимог кредиторів до боржника - ПрАТ "Термолайф", що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів: - ТОВ "Альфа-Проф Україна" в сумі 1018695,68 грн. (941959,68 грн. основний борг, 22700,00 грн. судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 54000,00 грн. витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 КУзПБ); - Акціонерного товариства "Сбербанк" на суму 594910,29 грн. та 4540,00 грн. витрат по сплаті судового збору; - Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України у загальному розмірі 4949871,66 грн., з яких 1659370,53 грн. основного боргу, 2333727,08 грн. штрафні санкції, 952234,05 грн. пеня та 4~ ~~540,00 грн. - витрат по сплаті судового збору; - ТОВ "Схід Фінанс"~ ~~у загальному розмірі 4862604126,27 грн., з яких 1914496604,06 грн. загальна заборгованість, 2944185180,21 грн. пеня, 4540,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 3922342,00 грн. вимоги, що забезпечені заставою майна боржника. Не погодившись із постановленою ухвалою, кредитор - ТОВ "Альфа-Проф Україна" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій ~просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.09.2021 у справі №922/1629/21 в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ТОВ "Схід Фінанс" в частині пені у розмірі ~2944185180,21 грн. та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів вказаних вимог ТОВ "Схід Фінанс". Одночасно скаржником заявлено клопотання: 1) про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано тим, що ТОВ "Альфа-Проф Україна" не було вручено вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали під час її проголошення 22.09.2021, а з її повним текстом скаржник ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень; 2) про призначення судово-економічної експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що з метою визначення документальної обґрунтованості грошових вимог ТОВ "Схід Фінанс" у даній справі є необхідність застосування спеціальних знань. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2021 для розгляду справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Альфа-Проф України" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.09.2021 у справі № 922/1629/21 залишено без руху. Встановлено ТОВ "Альфа-Проф України" строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до суду докази направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Хорошевській Т.В. відповідно до вимог ст. 259 ГПК України; надати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для такого поновлення строку (зокрема, щодо пропуску строку в період з 27.09.2021 по 28.10.2021) та вказати дату коли саме скаржнику стало відомо про оскаржувану ухвалу, надавши суду докази для підтвердження цієї дати (за наявності). У строк, визначений судом, скаржник надіслав до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 22.09.2021 у справі № 922/1629/21 та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів розпоряднику майна боржника. Судом встановлено те, що ТОВ "Альфа-Проф України" виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та долучено докази надсилання копії апеляційної скарги ухвали Господарського суду Харківської області від 22.09.2021 у справі №922/1629/21 розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому ~~Хорошевській Т.В. Розглянувши клопотання ТОВ "Альфа-Проф України" про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що під час проголошення вступної та резолютивної частини (22.09.2021) представник ТОВ "Альфа-Проф Україна" не отримував повний текст оскаржуваної ухвали та не був обізнаний із мотивами суду, при цьому Товариство не отримувало копію її повного тексту засобами поштового зв`язку, а зі змістом ухвали Господарського суду Харківської області від 22.09.2021 у справі №922/1629/21 скаржник ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 26.10.2021. Крім того, заявник вказує, що у зв`язку з сімейними обставинами адвокат Жупинський М.А., який попередньо здійснював представництво інтересів ТОВ "Альфа-Проф Україна", був вимушений виїхати за межі території міста Харкова, у зв`язку з чим не мав доступу до мережі Інтернет, та, як наслідок, не мав можливості здійснювати відстеження оприлюднення оскаржуваної ухвали в ЄДР. Після повернення, 26.10.2021 адвокат Жупинський М.А. здійснив моніторинг судових рішень в Єдиному державному реєстрі, ознайомився з повним текстом ухвали Господарського суду Харківської області від 22.09.2021 у справі №922/1629/21 та повідомив про її зміст свого клієнта - ТОВ "Альфа-Проф Україна", яким, у свою чергу, було прийнято рішення про укладення договору про надання правової допомоги з іншим адвокатом (Тихоненко М.В.), котрою оперативно було підготовлено та 28.10.2021 направлено апеляційну скаргу на оскаржувану у цій справі ухвалу. ~~~ Розглянувши подане скаржником клопотання, взявши до уваги доводи (щодо дати, причин та способу ознайомлення із змістом оскаржуваної ухвали), які наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження того, що ТОВ "Альфа-Проф Україна" було ознайомлено із повним текстом ухвали Господарського суду Харківської області від 22.09.2021 у справі №922/1629/21 до 26.10.2021 (зокрема, в матеріалах справи відсутні докази отримання ухвали засобами поштового зв`язку та ознайомлення представників з матеріалами справи), та зважаючи на положення ст. 256 ГПК України, а також на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило. Враховуючи те, що ТОВ "Альфа-Проф Україна" усунуло недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду. Що стосується завяленого скаржником клпотання про призначення судово-економічної експертизи, то останнє буде розглянуто в судовому засіданні після заслуховування пояснень представників інших учасників справи / або після отримання їх відзивів з цього питання під час розгляду апеляційної скарги. Керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Проф України" пропущений процесуальний строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 22.09.2021 у справі № 922/1629/21. 2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Проф України" на ~ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.09.2021 у справі № 922/1629/21. 3.Встановити учасникам судового процесу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами його надсилання іншим учасникам в порядку ст. 263 ГПК України до 10.12.2021. 4.Призначити справу до розгляду на "22" грудня 2021 р. о 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105 . 5. Явку сторін визнати не обов`язковою. 6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.О. Мартюхіна Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Лакіза Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Плахов ~