Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 902/121/17

Суд
Північно-західний апеляційний господарський суд
Дата
08.12.2021
Суддя
Саврій В.А.
Категорія
Справи про банкрутство, з них:

Текст рішення

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА "08" грудня 2021 р. Справа № 902/121/17 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Саврій В.А. судді Миханюк М.В. судді Коломис В.В. при секретарі судового засідання Кужель Є.М. за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на постанову Господарського суду Вінницької області від 31.08.2021р. у справі №902/121/17 (суддя Тісецький С.С.) за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (вул.Велика Васильківська, буд.100, м.Київ, 03150; код ЄДРПОУ 23494714) до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (вул.Фрунзе, 45, м.Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400; код 30807701) про визнання банкрутом від представників: від боржника - Слюсар О.В.; від Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Атаманенко О.П.; від арбітражний керуючий - Ющенко В.М.; ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/121/17 за заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ВАТ "Вінніфрут" про визнання банкрутом. Постановою Господарського суду Вінницької області від 31.08.2021р. у справі №902/121/17, зокрема: затверджено звіт (клопотання) арбітражного керуючого Ющенко В.М. №01-34/98 від 04.06.2021р. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №902/121/17; задоволено клопотання ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" №62-21 від 04.05.2021р. про визнання боржника - ВАТ "Вінніфрут" (ЄДРПОУ 30807701) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну; припинено процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (код ЄДРПОУ 30807701, вул.Фрунзе, 45, м.Калинівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22400) та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни у справі №902/121/17; визнано боржника - Відкрите акціонерне товариство "Вінніфрут" (код ЄДРПОУ 30807701, вул.Фрунзе, 45, м.Калинівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22400) у справі №902/121/17 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; задоволено заяву арбітражного керуючого Ющенко В.М. №01-34/95 від 04.06.2021р. про згоду на участь в якості ліквідатора боржника у справі №902/121/17; призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" у справі №902/121/17 арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну; зобов`язано посадові особи Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора, передати арбітражному керуючому (ліквідатору) Ющенко В.М. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Не погоджуючись з прийнятою постановою, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021р. поновлено Акціонерному товариству "Альфа-Банк" строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Вінницької області від 31.08.2021р. у справі №902/121/17, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на "08" грудня 2021 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4 (ВКЗ) . Ухвалою суду від 06.12.21р. задоволено заяву представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" Атаманенку О.П. (тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У судовому засіданні 08.12.2021р. представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Арбітражний керуючий заперечила проти доводів апеляційної скарги та надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Представник ВАТ "Вінніфрут" заперечила проти доводів апеляційної скарги та надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Відповідно до частини 3 статті 273 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. З матеріалів справи вбачається, що останнім днем строку розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк", з врахуванням святкових та вихідних днів є 10.01.2022р. У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007). Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Згідно пункту 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі. Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23, 31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії"). Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Враховуючи викладене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи поза межами строку, встановленого частиною 3 статті 273 ГПК України. Крім цього, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З огляду на заявлене раніше клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вбачає можливим забезпечити участь представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" Атаманенку О.П. в судовому засіданні 20.01.2022р. об 11:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Керуючись ст.ст.197, 202, 216, 234, 270 ГПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року суд, - УХВАЛИВ: 1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "20" січня 2022 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4 (ВКЗ). 2. Забезпечити участь представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" Атаманенку О.П. (тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 20.01.2022р. об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 3. Попередити, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. 4. Зобов`язати заявника подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом до проведення судового засідання. 5. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua. 6. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді. 7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Саврій В.А. Суддя Миханюк М.В. Суддя Коломис В.В.

Інші документи цієї справи50

Справа № 902/121/17 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 902/121/17 — Ухвала — Кишеня