Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/3074/20

Суд
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Дата
18.01.2021
Суддя
Погребняк В.Я.

Текст рішення

УХВАЛА 18 січня 2021 року м. Київ Справа № 904/3074/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В., учасники справи: ініціюючий кредитор - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД", розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у складі колегії суддів: Кузнецов В.О., (головуючий), суддя - Коваль Л.А. суддя - Чередко А.Є. у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД" (далі - ТОВ "КОМ-ОД", заявник) 23.10.2020, звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/3074/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020. Розглянувши матеріали касаційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290, 292 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2020, касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. 24.12.2020 заявником подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги разом з доказами сплати судового збору в сумі 2102, 00 грн., що підтверджується копією квитанцією № 4В43-3ХХ3-Х24С-8АКЕ від 23.12.2020 та доказами надсилання касаційної скарги ПАТ "КБ "Приватбанк". При цьому, заявником в клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.12.2020 не викладено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав). Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Оскільки, заявником не усунуто недоліків касаційної скарги в повному обсязі та не зазначено підстав касаційного оскарження, відповідно до приписів пункту 5 частини 2 статті 290 з урахуванням положень статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Керуючись статтями 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у справі № 904/3074/20 повернути скаржнику. 2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий В.Я. Погребняк Судді В.В. Білоус С.В. Жуков

Інші документи цієї справи50

Справа № 904/3074/20 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».