Справа № 923/719/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ~вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000, тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А ~26 лютого 2021 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 923/719/17 Господарський суд Херсонської області у складі судді ~Гридасова Ю.В., ~за заявою ліквідатора - банкрута ПП "Студія Тир Фільм" про покладання субсидіарної відповідальності ~за зобов`язаннями боржника на ~його засновників та керівників, у справі за заявою: ~Державного агентства України з питань кіно (м. Київ), до: ~Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" (м. Херсон), про банкрутство, за участю заінтересованої особи стосовно боржника у процесуальному статусі відповідача: ОСОБА_1 (м. Київ). ~ ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.08.2017 порушено провадження у справі № 923/719/17 про банкрутство Приватного підприємства "Студія Тир Фільм". Постановою Господарського суду Херсонської області від 22.12.2017 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. ~Ліквідатором банкрута 08.05.2019 подано до господарського суду заяву, відповідно до якої ліквідатор заявив вимогу покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника на осіб, що є засновниками, виконували повноваження керівників та інших осіб, які мали право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мали можливість іншим чином визначати дії боржника, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.09.2019 заяву ліквідатора задоволено частково. Покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Приватного підприємства "Студія Тир Фільм", в сумі 7 015 975,70 на громадянина ОСОБА_1 . Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.09.2019 у справі № 923/719/17 скасовано в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" на громадянина ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" 7 015 975,70 грн. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 02.06.2020 року касаційну скаргу ліквідатора ПП "Студія Тир Фільм" арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 923/719/17 задоволено частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.09.2019 у справі № 923/719/17 скасовано. Справу № 923/719/17 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області. Розпорядженням керівника апарату суду від 22.06.2020 № 54, у зв`язку з скасуванням ухвали Господарського суду Херсонської області від 18.09.2019 та направленням справи на новий розгляд для перегляду у скасованій частині призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/719/17. Цим розподілом, справу № 923/719/17 розподілено судді Гридасову Ю.В. Відповідно до пункту 5.10. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Херсонської області, у разі повернення матеріалів справи про банкрутство з судів апеляційної та касаційної інстанцій із передачею на новий розгляд в окремій частині, справа розподіляється іншому судді шляхом автоматизованого розподілу. Після перегляду справи про банкрутство в окремій частині, справа повертається судді, що розглядав основну судову справу. Усі заяви, що надійшли до суду в період перебування справи за межами суду (апеляційній, касаційній інстанціях), а також, що надійшли до суду під час перегляду справи іншим суддею в частині, підлягають розгляду суддею,~ ~~~~~який розглядав основну справу, після повернення йому справи.~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~ Таким чином, ~усі заяви, що надійшли до суду під час перегляду справи іншим суддею в частині (в т.ч. і скарга на дії арбітражного керуючого), підлягають розгляду суддею,~ ~~~~~який розглядав основну справу, після повернення йому справи, тобто після завершення нового розгляду в окремій частині.~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~ Ухвалою суду від 23.06.20 прийнято справу у скасованій частині до свого провадження, призначено підготовче судове засідання з викликом сторін, на 21 липня 2020 року о 10:00. Ухвалами, які занесені до протоколу судових засідань суд відкладав підготовчі засідання з 21.07.20 до 10 год.00 хв. 13.08.20, з 13.08.20 до 15 год.00 хв. 06.10.20, з 06.10.20 ~до 15 год. 00 хв. 22.10.20. Ухвалою, яка занесена до протоколу судових засідань 13.08.20 суд продовжив строк ~підготовчого провадження до ~29.10.20. 19.10.2020 року до Господарського суду Херсонської області надійшла ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 року якою доручено невідкладно надіслати матеріали справи № 923/719/17 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.08.2020. ~~~~~~~ Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.08.2020 у справі № 923/719/17 повернуто скаржнику. Після повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції розгляд справи, з повідомленням учасників справи, призначено у підготовчому судовому засіданні на 08.12.2020 о 15:00. Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання 08.12.20 суд продовжив строк підготовчого провадження до 18.12.20, закрив підготовче провадження і призначив розгляд справи по суті у судовому засіданні на 10 год.00 хв. 18.12.20. У судовому засіданні 18.12.20 суд оголосив перерву до 15 год. 00 хв. 28.12.20. 23.12.2020 року матеріали справи № 923/719/17 надіслано до Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.12.2020 року. ~~~~~~~Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року апеляційну скаргу ПП "Студія Тир Фільм" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику. ~~~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 05.02.21 призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 25 лютого 2021 року о 10:00 . ~~~~~Ліквідатор арбітражний керуючий надіслав до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання, яке залишено судом без задоволення. ~~У судовому засіданні 25.02.21 суд оголосив перерву до 10 год. 00 хв. 18.03.21, у режимі відеоконференції для заявника та представника заінтересованої особи стосовно боржника у процесуальному статусі відповідача. ~~~~Враховуючи необхідність повідомлення учасників справи про час та дату судового засідання, керуючись ст. 42, 120, 194, 195, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд ~~~ УХВАЛИВ: ~~ 1. Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 18 березня 2021 року о 10:00 у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вулиця Театральна, 18, зал судових засідань № 1, у режимі відеоконференції для заявника та представника заінтересованої особи стосовно боржника у процесуальному статусі відповідача. 2. Доручити Господарському суду Київської області (01032, вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, ) забезпечити для представника Державного агентства України з питань кіно та представника Томенко Тараса Миколайовича, проведення судового засідання у справі ~~~~~~~~~~№ 923/719/17, призначеного на 18.03.2021 року о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області. 3. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та особу. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Дата підписання ухвали: 26.02.21 Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.В. Гридасов