Текст рішення
Справа № 309/1919/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2021 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко~В.Й., ознайомившись із письмовими зауваженнями адвоката Цебрика Любомира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 25~квітня 2019~року:
В с т а н о в и в:
02~лютого 2021~року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (далі судом) за наслідками розгляду цивільної справи №~309/1919/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у зв`язку з невиконанням умов попереднього договору та інших сум ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.
19~лютого 2021~року судом у вищевказаній справі ухвалено додаткове рішення.
25~лютого 2021~року судом у вищевказаній справі постановлено ухвалу про виправлення описки, допущеної у тексті додаткового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19~лютого~2021~року.
22~березня 2021~року до суду надійшли подані адвокатом Цебриком Любомиром Васильовичем в інтересах ОСОБА_1 зауваження щодо журналу судового засідання від 25~квітня 2019~року, яке мотивоване тим, що зазначені у ньому відомості (п.~6, 12, 15, 18, 21, 23, 26, 28, 32, 35, 37, 42, 46, 48, 59, 62 та п. 24, 29) є недостовірними, а тому підлягають виключенню як такі, що внесені безпідставно. Окрім того, адвокат просить поновити строк на подання вказаних зауважень, оскільки до 18~березня 2021~року позивач не знав, що у справі немає технічного запису судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 248 ЦПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають, зокрема, право: ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
Згідно з ч. 3 ст. 249 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.
На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що представник позивача подав зауваження щодо журналу судового засідання від 25~квітня 2019~року тільки 19~березня 2021 року, тобто через 1~рік 10~місяців 19~днів з дня такого судового засідання та через 1~місяць 17~днів з дня проголошення рішення по справі, чим допустив пропуск строку, встановлений ч. 3 ст. 249 ЦПК України, а також те, що наведені ним причини пропуску такого строку не визнаються судом поважними, - суд приходить до висновку, що такі зауваження підлягають залишенню без розгляду.
На підставі та керуючись ст. ст. 43, 248, 249, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и в:
Письмові зауваження адвоката Цебрика Любомира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 25~квітня 2019~року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ В.Й. Данко