Справа № 916/177/17

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 березня 2021 року м. Одеса Справа № 916/177/17 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богатиря К.В. суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А. секретар судового засідання Арустамян К.А. представники учасників провадження у справі про банкрутство не з`явилися розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «DABLE» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.11.2020 (суддя суду першої інстанції: Найфлейш В.Д.; час і місце винесення ухвали: 09.11.2020 о 16:00, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області, зал судового засідання № 11) по справі № 916/177/17за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» про банкрутство ВСТАНОВИВ: 07.02.2017 ухвалою Господарського суду Одеської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс", введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс", розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" призначено арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Старо-Яблуневська, 16. Свідоцтво № 62 від 01.02.2013р.). 26.10.2020 до суду надійшла заява (вх.№3-776/20) арбітражного керуючого Ковальчука М.М., в якій просить суд відсторонити арбітражного керуючого Ковальчука М.М. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ «СП «Аквавінтекс» по справі №916/177/17 за його заявою. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.11.2020 заяву Ковальчука М.М. (вх.№3-776/20 від 26.10.2020р.) - задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Ковальчука М.М. від повноважень розпорядника майна ТОВ «СП «АКВАВІНТЕКС» по справі №916/177/17 за власним бажанням; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1750 від 06.11.2015р.). До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «DABLE» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.05.2020 по справі №916/177/17. Апелянт вказав, що ні він, ні його представник не були належним чином повідомлені про дату, час та місце про ведення судового засідання, призначеного на 05.11.2020 по справі № 916/177/17, в якому розглядалося питання про заміну розпорядника майна ТОВ «СП «АКВАВІНТЕКС». Апелянт зазначає, що при відсутності належного повідомлення про судове засідання, ТОВ «ВКФ «DABLE» не мало можливості прийняти участь у такому засіданні та надати суду свої пояснення та заперечення щодо зміни розпорядника майна ТОВ «СП «АКВАВІНТЕКС». Керуючись викладеним вище, апелянт просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 05 листопада 2020 року по справі № 916/177/17 скасувати, справу направити до Господарського суду Одеської області для розгляду питання щодо зміни Розпорядника майна ТОВ «СП «АКВАВІНТЕКС» з належним повідомленням учасників справи. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/177/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Бєляновський В.В., Мишкіна М.А., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021. На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/177/17 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «DABLE» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.11.2020 по справі №916/177/17 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/177/17 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. 12.02.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 05.11.2020 по справі №916/177/17. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «DABLE» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 05.11.2020 по справі №916/177/17; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «DABLE» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.11.2020 по справі №916/177/17; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 12.03.2021. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи; призначено справу № 916/177/17 до розгляду на 25 березня 2021 о 14:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; доручено Господарському суду Одеської області не пізніше 18.03.2021, надіслати матеріали справи № 916/177/17 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, а також документи, які підтверджують повідомлення кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «DABLE» про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2020 на 05.11.2020 (в тому числі іншими засобами зв`язку, окрім поштового відправлення). 05.03.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «DABLE» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.11.2020 по справі №916/177/17. Арбітражний керуючий Юрченко В.Я. вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ТОВ «В-КФ «DABLE». Арбітражний керуючий зазначає, що копія ухвали Господарського суду Одеської області від 27.10.2020, якою судове засідання по справі №916/177/17 було призначено на 05.11.2020, надсилалась всім учасникам справи, в тому числі ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «DABLE» (вул. Інглезі, 14, кв.98, Одеса, Одеська область, 65070). Арбітражний керуючий також вказав, що представник апелянта був присутній 26.10.2020 на зборах кредиторів та комітету кредиторів ТОВ «СП «АКВАВІНТЕКС» та утримався під час голосування за кандидатуру арбітражного керуючого Юрченка В.Я., жодних заперечень чи зауважень не висловив. Керуючись викладеним вище, арбітражний керуючий Юрченко В.Я., просить відмовити ТОВ «ВКФ «DABLE» у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.11.2020 по справі №916/177/17 про банкрутство ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс». 23.03.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника апелянта адвоката Фірсова Д.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зайнятістю адвоката Фірсова Д.О. у іншій судовій справі. 25.03.2021 представники учасників у справі про банкрутство у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідно до відомостей з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 про призначення справи № 916/177/17 до розгляду на 25 березня 2021 о 14:00 була отримана Арбітражним керуючим Ковальчуком М.М. - 11.03.2021, ГУ ДПС в Одеські області - 01.03.2021, ТОВ "Фінансова компанія "АССІСТО" - 01.03.2021, Одеським управлінням Офісу великих платників податків ДФС - 01.03.2021, арбітражним керуючим Юрченко В.В. - 01.03.2021, ПП «Лоцмен» - 05.03.2021, ПП Юридична фірма "Р.О.В." - 02.03.2021, ТОВ "Спільне підприємство "Аквавінтекс" - 02.03.2021, представником АТ "Romanesti" адвокатом Дубовко С.А. - 27.02.2021. Статтею 120 частиною 3, 6, 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне: Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 про призначення справи № 916/177/17 до розгляду на 25 березня 2021 о 14:00 год., була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 19.02.2021. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».) Щодо клопотання представника ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «DABLE» адвоката Фірсова Д.О., колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч. 11, 12 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. У даному випадку представник апелянта був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином. Зайнятість у судовому засіданні по іншій справі конкретного адвоката як представника апелянта не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи та не визнається колегією суддів у даному випадку поважною причиною неявки апелянта у судове засідання. Апелянт фактично був повідомлений про дату та час проведення судового засідання на 25 березня 2021 о 14:00, тому мав можливість заздалегідь вирішити питання про участь у апеляційному перегляді справи за його скаргою іншим представником в порядку діючого законодавства. Окрім того, явка представників сторін у судове засідання, призначене на 25.03.2021, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою. Керуючись викладеним вище, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання апелянта про відкладення розгляду справи. Окрім того, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «DABLE» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.11.2020 по справі №916/177/17, до суду не повідомлялося. Таким чином на думку колегії суддів в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «DABLE» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.11.2020 по справі №916/177/17 по суті, не дивлячись на відсутність представників учасників провадження у справі про банкрутство, яких слід вважати повідомленим про судове засідання належним чином. Відсутність представників учасників у справі у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк. Фактичні обставини, встановлені судом. У даному випадку колегія суддів встановила, що доводи апелянта базуються на тому, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання по справі № 916/177/17, у якому було прийнято оскаржувану ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.11.2020 по справі № 916/177/17. Розглянувши дане посилання, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч. 1-4 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). Учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Апелянт, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «DABLE», є кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» у справі № 916/177/17 та членом комітету кредиторів. Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу. З огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що Господарський суд Одеської області був зобов`язаний повідомити ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «DABLE» про дату, час та місце проведення судового засідання по справі № 916/177/17, призначеного на 05.11.2020 о 12:00. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.10.2020 заяву ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» (вх. №3-467/20 від 30.06.2020р.) про заміну кредитора правонаступником - задоволено; замінено ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, корп. 8-Б, код ЄДРПОУ 43426003); відкладено розгляд справи на 05.11.2020 о 12:00год.; встановлено, що засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2 (другий поверх); зобов`язано розпорядника майна надати звіт про процедуру розпорядження майном боржника; докази повідомлення кредиторів про проведення зборів/комітету кредиторів, докази проведення зборів/комітету кредиторів арбітражним керуючим 26.10.2020; визнано явку представників в судове засідання обов`язковою; вирішено, копію ухвали надіслати: ПМП «Лоцмен» (вул. Анатолія Солов`яненка,буд.2-А, Краматорськ, Донецька область, 84311), ПП «Юридична фірма «Р.О.В.» (вул.Жоліо Кюрі,24-А,кв.114, Одеса, Одеська область, 65117), Одеському управлінню Офісу великих платників податків ДФС (просп.Шевченко,15/1, Одеса, Одеська область, 65058), ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «DABLE» (вул. Інглезі, 14, кв.98, Одеса, Одеська область, 65070), ГУ ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, Одеса, Одеська область, 65044), ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, корп. 8-Б, код ЄДРПОУ 43426003). 27.10.2020 у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали Господарського суду Одеської області від 27.10.2020. Представник ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «DABLE» не був присутнім у судовому засіданні 27.10.2020. Повний текст ухвали Господарського суду Одеської області від 27.10.2020 було складено та підписано 02.11.2020. Повний текст даної ухвали не було вручено апелянту 02.11.2020. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.10.2020, про призначення розгляду справи № 916/177/17 на 05.11.2020 о 12:00, було направлено засобами поштового зв`язку (поштове відправлення №6511912836041) на адресу представника апелянта - адвоката Фірсова Д.О. ( АДРЕСА_1 ). Дана адреса була неодноразово зазначена представником апелянтом у заявах ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «DABLE» по суті справи. Відповідно до даних УкрПошти про відстеження поштового відправлення, поштове відправлення №6511912836041 було прийнято відділенням поштового зв`язку 05.11.2020 о 11:10. Тобто копію ухвали Господарського суду Одеської області від 27.10.2020, про призначення розгляду справи № 916/177/17 на 05.11.2020 о 12:00, було відправлено на адресу представника ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «DABLE» - адвоката Фірсова Д.О. за 50 хвилин до початку судового засідання, про дату, час та місце проведення якого сторона повідомлялася даною ухвалою. Згідно ч. 4 ст. 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо). З огляду на викладене вище, колегія суддів доходить до висновку, що апелянт - ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «DABLE» не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання Господарського суду Одеської області по справі № 916/177/17, призначеного на 05.11.2020 о 12:00, оскільки копію ухвали Господарського суду Одеської області від 27.10.2020 було фактично направлено органу поштового зв`язку лише 05.11.2020, тобто у день проведення судового засідання, про дату, час та місце проведення якого сторона повідомлялася даною ухвалою. Таким чином суд першої інстанції не вжив усіх належних заходів для повідомлення сторони по справі, явку якої визнав обов`язковою, щодо дати та часу проведення наступного судового засідання. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 277 ГПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою. Керуючись викладеним вище, колегія суддів вважає за потрібне скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.11.2020 по справі № 916/177/17 та прийняти нове рішення. 07.02.2017 ухвалою Господарського суду Одеської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс", введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс", розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" призначено арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Старо-Яблуневська, 16. Свідоцтво № 62 від 01.02.2013). 26.10.2020 до Господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№3-776/20) арбітражного керуючого Ковальчука М.М., в якій він просить суд відсторонити арбітражного керуючого Ковальчука М.М. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ «СП «Аквавінтекс» по справі №916/177/17 за власним бажанням. Ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви (вх.№3-776/20) арбітражного керуючого Ковальчука М.М. та відсторонення від повноважень розпорядника майна ТОВ «СП «Аквавінтекс» арбітражного керуючого Ковальчука М.М. 27.10.2020 до Господарського суду Одеської від кредитора АО «ROMANESTI» надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Ковальчука М.М. від виконання обов`язків розпорядника майна та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Юрченка В.Я. До даного клопотання було додано протокол зборів комітету кредиторів ТОВ «СП «Аквавінтекс» № 26/10 від 26.10.2020 та протокол зборів кредиторів ТОВ «СП «Аквавінтекс» № 26/10 від 26.10.2020. Відповідно до протоколу зборів кредиторів ТОВ «СП «Аквавінтекс» № 26/10 від 26.10.2020, на зборах кредиторів ТОВ «СП «Аквавінтекс» було прийнято рішення про обрання арбітражного керуючого Юрченко В.Я. розпорядником майна у справі №916/177/17. Аналогічне рішення було прийнято було і на засіданні комітету кредиторів ТОВ «СП «Аквавінтекс». Згідно ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів. Статтею 48 ч. 5 Кодексу передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень. Частина 8 статті 48 Кодексу вказує, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: 4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого. Відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині. 23.10.2020 до Господарського суду Одеської області за вх. №3-773/20 від арбітражного керуючого Юрченко В.Я. надійшла заява про участь у справі №916/177/17 у якості розпорядника майна. Колегією суддів було встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру арбітражних керуючих станом на день розгляду апеляційної скарги свідоцтво арбітражного керуючого Юрченко В.Я. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1750 від 06.11.2015 діє. Враховуючи наявність рішення комітету та зборів кредиторів про обрання кандидатури Юрченка В.Я. , заяви а/к Юрченка В.Я. про участь у справі, а також враховуючи те, що Юрченко В.Я. не належить до жодної категорії осіб, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, колегія суддів дійшла до висновку про призначення арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича розпорядником майна ТОВ «СП «Аквавінтекс». Висновки суду апеляційної інстанції. Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. У даному випадку судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування оскарженого рішення та прийняття в цій частині нового рішення, тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та прийняття нового рішення. Керуючись статтями 269-271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «DABLE»» задовольнити частково. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.11.2020 по справі № 916/177/17 скасувати та прийняти нове рішення. « 1.Заяву арбітражного керуючого Ковальчука М.М. (вх.№3-776/20 від 26.10.2020р.) - задовольнити. 2.Відсторонити арбітражного керуючого Ковальчука М.М. від повноважень розпорядника майна ТОВ «СП «АКВАВІНТЕКС» по справі №916/177/17 за його заявою. 3.Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1750 від 06.11.2015р.).» Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню. Повний текст постанови складено та підписано 29.03.2021. Головуючий суддя Богатир К.В. Суддя Бєляновський В.В. Суддя Мишкіна М.А.