Справа № 914/2441/15

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА "26" квітня 2021 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №914/2441/15 Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого - судді~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Желіка М.Б. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Економконсалтинг» (вх. № 01-05/1386/21 від 20.04.2021) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 (повний текст рішення складено 17.03.2021, суддя Чорній Л.З.), постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіком», м.Київ про грошові вимоги до боржника: Публічного акціонерного товариства~ ~«Львівська вугільна компанія», с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, на суму 143 611 698,49 грн. у справі №914/2441/15 за заявою:~ ~Публічного акціонерного товариства~ ~Альфа-Банк, м. Київ про банкрутство:~ ~Публічного акціонерного товариства~ ~«Львівська вугільна компанія»~ ~(с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 35879807) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 у справі №914/2441/15 залишено без розгляду клопотання ПАТ~ ~«Львівська вугільна компанія»~ ~за вх. №3175/19 від 20.11.2019 про зупинення провадження у справі, залишено без розгляду клопотання ПАТ~ ~«Львівська вугільна компанія»~ ~за вх. №3176/19 від 20.11.2019 про зупинення провадження у справі, залишено без розгляду клопотання арбітражного керуючого Постоленка В.О. за вх.№33181/19 від 20.11.2019 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, залишено без розгляду клопотання ПАТ~ ~«Львівська вугільна компанія»~ ~за вх. №104/20 від 16.01.2020 про зупинення провадження у справі, відмовлено у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів ПАТ~ ~«Львівська вугільна компанія»~ ~ДП «Львіввугілля» за вх.№2861/19 від 22.10.2019 про призначення експертизи, відмовлено у задоволенні клопотання керуючої санацією Степаненко І.С. за вх. №77/20 від 14.01.2020 про призначення судової почеркознавчої експертизи, визнано грошові вимоги ТзОВ «Новіком» до~ ~ПАТ~ ~«Львівська вугільна компанія»~ ~у розмірі 130~ ~955~ ~724,80 грн. та 2~ ~436,00 грн. судового збору. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині відмови у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та визнання грошових вимог ТзОВ «Новіком» скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Львівської області із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 у справі №914/2441/15, скасувати оскаржену ухвалу в частині визнання грошових вимог ТзОВ «Новіком» до~ ~ПАТ~ ~«Львівська вугільна компанія»~ ~у розмірі 130~ ~955~ ~724,80 грн. та 2~ ~436,00 грн. судового збору та ухвалити постанову, якою у заяві ТзОВ «Новіком» (з урахуванням заяви про уточнення грошових вимог) відмовити повністю. Апеляційна скарга та матеріали справи надійшли на адресу Західного апеляційного господарського суду 20.04.2021. Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 20.04.2021 справу передано колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А. 20.04.2021 на адресу суду від ТзОВ «Новіком» надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Компанія «Економконсалтинг». Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне. Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України визначає вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Так, зокрема, у відповідності до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір». Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги. Відповідно до п.2.10 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на день подання заяви кредитора про визнання грошових вимог до боржника 25.09.2015) розмір ставки судового збору за подання заяви кредитора про визнання грошових вимог до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство становив 2 розміри мінімальної заробітної плати. Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року становив 1218,00 грн. Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 у справі №914/2441/15, постановлену за результатами розгляду заяви ТзОВ «Новіком» про грошові вимоги до боржника, до сплати підлягає судовий збір в розмірі 3654,00 грн. (1218,00х2х150%). Оскільки до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн., скаржнику необхідно доплатити 1384,00 грн. судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Окрім того, скаржник вказує, що є кредитором у справі, водночас, ТзОВ «Новіком» у запереченні проти відкриття апеляційного провадження стверджує, що ТзОВ «Компанія «Економконсалтинг» не є учасником справи про банкрутство та покликається на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 у цій справі, якою скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області в частині заміни кредитора ПАТ «Альфа-Банк» правонаступником ТзОВ «Компанія Економконсалтинг». З огляду на вказані аргументи, суддя-доповідач у справі вважає за необхідне запропонувати скаржнику надати додаткове обґрунтування щодо наявності у ТзОВ «Компанія «Економконсалтинг» процесуальної дієздатності для подання апеляційної скарги. Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Економконсалтинг» (вх.№01-05/1386/21 від 20.04.2021) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 у справі №914/2241/15 - залишити без руху. 2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Економконсалтинг» ~протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: - надати докази сплати судового збору в розмірі 1384,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 у справі №914/2241/15. 3. Запропонувати скаржнику надати додаткове обґрунтування щодо наявності процесуальної дієздатності для подання апеляційної скарги. 4. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту. 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий (суддя-доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Желік М.Б. ~