Справа № 905/814/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ДОНЕЦЬКОЇ ~ОБЛАСТІ ~~~61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52, гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: [email protected], код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002 _____________________________________________________________________________ У Х В А Л А ~ ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ 04.08.2021~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 905/814/20 Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Галагузі М.П., розглянувши в судовому засіданні, матеріали заяви Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 02.02.2021 до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профекс Груп", м.Київ; до відповідача-2: Головного сервісного центру МВС України, м.Київ; про визнання недійсними правочинів боржника; в межах справи про банкрутство за заявою Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) (реєстраційний номер 27269007) Гаага, Нідерланди; до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ліном (код ЄДРПОУ30552539),м.Маріуполь, Донецька область. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Представники сторін: від заявника: Дядюк Є.М. (в режимі відеоконференції) - адвокат на підставі ордеру; від відповідача 1: Костюк О.Ю адвокат, на підставі ордеру; ~~~~ від відповідача 2: не з`явились; ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ від кредиторів: не з`явились; ліквідатор: не з`явився. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 01.07.2021 відкладено судове засідання на 04.08.2021 року об 11:00год. ~~~~~~~~~~ 20.07.2021 від представника заявника на офіційну електронну поштову адресу суду надійшла заява б/н від 14.07.2021р про участь у судовому засіданні 04.08.2021 в режимі відеоконференції поза межами суду, яку задоволено відповідною ухвалою суду. ~~~~~~~~~~ 22.07.2021 від відповідача 1 надійшли додаткові пояснення б/н від 22.07.2021, в яких останній просить залишити без задоволення заяву Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) про визнання недійсними правочинів боржника. ~~~~~~~~~~ 30.07.2021 від ліквідатора до суду надійшло клопотання №01-31 від 30.07.2021 про розгляд справи без участі ліквідатора. ~~~~~~~~~~Представник заявника в судове засідання з`явився, просив задовольнити, викладені в заяві вимоги, зазначивши, що частина спірних правочинів вчинена боржником протягом одного року, що передував відкриттю провадження у справі про банкрутство та підпадає під дію ст.20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який був чинний станом на дату укладення договорів. ~~~~~~~~~~Представник відповідача 1, в судове засідання з`явився, заперечував проти заявлених вимог та доводів заявника. ~~~~~~~~~~Ліквідатор, відповідач 2 та інші учасники провадження у справі в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином. ~~~~~~~~~~ Заявником долучено до матеріалів справи консультаційні висновки експертного автотоварознавчого дослідження №14, №15, №17, №12, №10, №11, №5, №16, №9, №6, №7, 13, №8 про оцінку транспортного засобу від 06.04.2021, в яких визначено ринкову вартість 13 аналогічних транспортних засобів на дату оцінки 30.07.2019 року, без урахування їх дійсного технічного стану та пробігу з підстав того, що місцезнаходження автомобілів не відомо. ~~~~~~~~~~Відповідно до Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003 ринкова вартість ~- ~вартість, ~за ~яку ~можливе ~відчуження об`єкта ~оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу ~за умови, ~що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу. Об`єктом оцінки є майно та майнові права, які підлягають оцінці. ~~~~~~~~~~Пунктом 7.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 (у редакції наказу ~Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України №1335/5/1159 від 24.07.2009) оцінка КТЗ здійснюється переважно із застосуванням бази оцінки, яка відповідає ринковій вартості. Ринкова вартість КТЗ ураховує його комплектність, укомплектованість і фактичний технічний стан, строк експлуатації, величину пробігу, умови, у яких він експлуатувався (зберігався), особливості кон`юнктури ринку регіону. ~~~~~~~~~~Технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна (п.5.1 Методики). ~~~~~~~~~~З огляду на зазначене, ринкова вартість повинна враховувати такі характеристики транспортного засобу як його фактичний технічний стан, величину пробігу, умови в яких він експлуатувався, тобто дані які в умовах відсутності конкретно визначеного автомобіля визначити неможливо. Визначення ринкової вартості аналогічних автомобілів не враховує вказані особливості, що виключає можливість визначення ринкової вартості ~автомобілів проданих ТОВ «Профекс Груп» , у зв`язку з чим надані заявником консультаційні висновки не можуть бути прийняті судом в якості доказів підтвердження продажу боржником транспортних засобів за цінами нижче ринкових. ~ ~~~~~~~~~~Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, враховуючи право сторін запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, задля досягнення мети господарського судочинства та дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд відкласти розгляд заяви Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 02.02.2021 на іншу дату. ~~~~~~~~~~Керуючись ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~1. Відкласти розгляд заяви Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 02.02.2021 ~на 17.08.2021 року о 14:30 год., зал судового засідання № 301. ~~~~~~~~~~ 2. Запропонувати учасникам справи надати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.~ ~~ ~~~~~~~~~~ 3. ~Явку учасників та ліквідатора у судове засідання визнати обов`язковою. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ 4. Звернути увагу сторін, що всі докази, надані до матеріалів справи мають бути оформлені та завірені належним чином, у відповідності до ст.ст.42, 91 ГПК України та на можливість направлення будь-яких клопотань, заяви та письмових пояснень шляхом направлення на офіційну електронну поштову скриньку суду: [email protected] або через електронний суд . ~~~~~~~~~~ 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.~ ~~~~~~~~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~П.В. Демідова ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~ ~~~~~Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).