Справа № 905/2852/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 13 серпня 2021 року Справа № 905/2852/16 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Русток" (вх. №2397 Д/2) на постанову Господарського суду Донецької області від 08.07.2021, прийняту у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Лейбою М.О., повний текст постанови складено 09.07.2021, за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Русток", м.Донецьк, до боржника Приватного акціонерного товариства "АВК", м.Маріуполь, Донецька область, про банкрутство ВСТАНОВИЛА: Постановою Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у справі №905/2852/16 припинено процедуру розпорядження майном боржника Приватного акціонерного товариства "АВК" (код ЄДРПОУ 30482582); припинено повноваження розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "АВК" арбітражного керуючого Пічахчі С.В.; задоволено клопотання голови комітету кредиторів про визнання Приватного акціонерного товариства "АВК" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; визнано Приватне акціонерне товариство "АВК" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бандуру Івана Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №51 від 08.02.2013; адреса: м.Київ, бул.Вацлава Гавела, будинок 10, офіс 212); встановлено ліквідатору Приватного акціонерного товариства "АВК" арбітражному керуючому Бандурі Івану Васильовичу основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх обов`язків. Не погодившись з вказаною постановою місцевого господарського суду, ТОВ "Русток" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 та направити справу №905/2852/16 до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду на стадію розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "АВК". Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого господарського суду на підставі статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що копію постанови Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у справі № 905/2852/16 ним не отримано, про вказане судове рішення заявник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 26.07.2021. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Русток" (вх. №2397 Д/2) на постанову Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у справі №905/2852/16 на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, оскільки скаржником в порушення приписів пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано надсилання копії скарги усім учасникам справи. 12.08.2021 на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 у межах встановленого судом строку до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: докази надсилання копії скарги усім учасникам справи. 13.08.2021 у зв`язку з відпусткою судді Фоміної В.О. було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А. Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на таке. Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції прийнято оскаржувану постанову 08.07.2021, повний текст постанови складено 09.07.2021, а отже, строк подання апеляційної скарги сплив 29.07.2021. Проте, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 02.08.2021, що підтверджується інформацією щодо дати надходження документа засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду. Тобто, з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Твердження апелянта щодо обізнаності про вказане судове рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 26.07.2021 не підтверджені належним чином. Водночас, під час дослідження матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана постанова місцевого господарського суду надсилалась учасникам справи засобами поштового зв`язку 12.07.2021, про що свідчать відтиск штампу на звороті останнього аркушу цієї постанови, була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.07.2021 за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/98201511. Вказані обставини свідчить про неможливість учасників справи бути обізнаними з текстом цього судового рішення раніше ніж 12.07.2021. Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на подання апеляційної скарги в межах двадцятиденного строку з моменту опублікування повного тексту оскаржуваної постанови, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 254 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає можливим задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням наданих скаржником доказів усунення недоліків апеляційної скарги, враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Русток" (вх. №2397 Д/2) на постанову Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у справі №905/2852/16 та призначити її до розгляду. Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів УХВАЛИЛА: 1. Поновити ТОВ "Русток" строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у справі №905/2852/16. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Русток" (вх. №2397 Д/2) на постанову Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у справі №905/2852/16. 3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "30" вересня 2021 р. о 16:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104. 4. Встановити учасникам справи строк до 03.09.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо. Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду ([email protected]) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя О.В. Шевель Суддя О.О. Крестьянінов Суддя О.А. Пуль