Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/5669/21

Суд
Господарський суд Дніпропетровської області
Дата
17.08.2021
Суддя
Мартинюк Сергій Віталійович
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

УКРАЇНА ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027 E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, ~fax (056) 377-38-63 УХВАЛА ~ 17.08.2021 м. Дніпро Справа № 904/5669/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Охорона», м. Дніпро до боржника Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», смт. Курилівка про визнання банкрутом ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя ~Мартинюк С.В. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю. Представники: від ініціюючого кредитора: не з`явився; ~ від боржника: Гордієнко Т.О., дов. від 03.08.2021, адвокат; розпорядник майна ПАТ «Дніпровець»: Шистопал П.М. ~ ~~ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~ 08.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Охорона» із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства. ~~~~~~~~~~Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Роял Охорона про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» ~до розгляду в підготовчому засіданні. Ухвалою господарського суду від 30.06.2021 відкрито провадження у справі №904/5669/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Охорона» про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства «Дніпровець». Введено процедуру розпорядження майном боржника ~та призначено ~розпорядником майна боржника - Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» ~арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича. 13.07.2021 до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Шистопала П.М. про припинення повноважень керівника боржника ПАТ "Дніпровець" ~~~~~~~~~~~~~~~~~~Шпіньова О.С. Ухвалою господарського суду від 13.07.201 судове засідання для розгляду клопотання розпорядника майна ~Шистопала П.М. про припинення повноважень керівника боржника ПАТ "Дніпровець" ~Шпіньова О.С. ~призначено на 11.08.2021. 02.08.2021 до господарського суду від розпорядника майна Шистопала П.М. надійшли доповнення ~до клопотання про припинення повноважень керівника боржника. 11.08.2021 до господарського суду керівником боржника ПАТ "Дніпровець" ~~~~~~~~~~~~~~~~~~Шпіньовим О.С. подано заперечення на клопотання про припинення повноважень керівника. 11.08.2021 до господарського суду ~керівником боржника ПАТ "Дніпровець" ~~~~~~~~~~~~~~~~~~Шпіньовим О.С. подано заяву про долучення документів до матеріалів справи. Ухвалою господарського суду від 11.08.2021 судове засідання для розгляду клопотання розпорядника майна про припинення ~повноважень керівника ПАТ "Дніпровець" ~Шпіньова О.С. відкладено ~на 17.08.2021. 16.08.2021 до господарського суду від розпорядника майна ~надійшов звіт ~про результати розгляду грошових вимог та клопотання про продовження строків проведення інвентаризації майна боржника. Присутній в судовому засіданні 17.08.2021 представник боржника не заперечував ~проти розгляду вищезазначеного клопотання в даному судовому засіданні. Розглянувши клопотання розпорядника майна про продовження строку інвентаризації, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 113 ГПК України - строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Відповідно до ст. 115 ГПК України - строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Суд вважає за можливе клопотання арбітражного керуючого Шистопала П.М. про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника задовольнити. Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Клопотання арбітражного керуючого Шистопала П.М. про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника - задовольнити. ~~~~~~~~~~Продовжити розпоряднику майна ПАТ "Дніпровець" арбітражному керуючому Шистопалу П.М. строк для проведення інвентаризації майна боржника до ~30.09.2021. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили 17.08.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили. ~~~ Суддя С.В. Мартинюк

Інші документи цієї справи49

Справа № 904/5669/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 904/5669/21 — Ухвала — Кишеня