Справа № 904/5669/21

УКРАЇНА ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027 E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, ~fax (056) 377-38-63 УХВАЛА ~ 27.02.2023 м. Дніпро Справа № 904/5669/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Охорона", м. Дніпро до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровець", смт. Курилівка про визнання банкрутом Суддя Мартинюк С.В. за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю. Представники: від ініціюючого кредитора: не з`явився; ~ від боржника: не з`явився; ~ Розпорядник майна ПАТ "Дніпровець": не з`явився; ~ Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області: не з`явився; Арбітражний керуючий Корольов В.В.: не з`явився. ~ ВСТАНОВИВ: 08.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Охорона» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Дніпровець» на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства. Ухвалою господарського суду від 30.06.2021 відкрито провадження у справі №904/5669/21 за заявою ТОВ «Роял Охорона» про визнання банкрутом ПАТ «Дніпровець». Введено процедуру розпорядження майном боржника ~та призначено ~розпорядником майна боржника - ПАТ «Дніпровець» ~арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича. 19.08.2021 до суду від ПАТ «Дніпровець» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.21 у справі №904/5669/21. 20.08.2021 господарський суд направив супровідним листом до Центрального апеляційного господарського суду справу №904/5669/21. 04.11.2021 до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Шистопала П.М. про сплату грошової винагороди розпоряднику майна ПАТ «Дніпровець». Ухвалою господарського суду від 05.11.2021 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду клопотання арбітражного керуючого Шистопала П.М. про сплату грошової винагороди розпоряднику майна ПАТ «Дніпровець», до повернення матеріалів справи №904/5669/21 про банкрутство ПАТ «Дніпровець» до Господарського суду Дніпропетровської області. 22.12.2021 справа №904/5669/21 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області. Ухвалою господарського суду від 28.12.2021 призначено ~попереднє судове ~засідання по справі №904/5669/21 на 31.01.2022. Цією ж ухвалою призначено ~до розгляду в попередньому судовому засіданні грошові вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області. 28.01.2022 до господарського суду від ~розпорядника майна надійшов звіт ~про діяльність у справі про банкрутство ПАТ "Дніпровець". Ухвалою господарського суду від 31.01.2022 відкладено розгляд грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області та оголошено перерву у попередньому засіданні до 01.03.2022. Ухвалою господарського суду від 05.04.2022 призначено розгляд грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області та призначено попереднє ~засідання на ~27.04.2022. 26.04.2022 до господарського суду від боржника надійшло клопотання про відкладення попереднього судового засідання. Ухвалою господарського суду від 27.04.2022 відкладено розгляд грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області та оголошено перерву у попередньому засіданні до 23.05.2022. В попередньому судовому засіданні 23.05.2022 визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області ~про що постановлено відповідну ухвалу. 02.05.2022 до суду від розпорядника майна боржника надійшов звіт про виконану роботу. 23.05.2021 постановлено ухвалу господарського суду за підсумками попереднього засідання. Призначено підсумкове засідання на 20.06.2022. 01.06.2022 до господарського суду від розпорядника майна надійшов звіт про діяльність у справі про банкрутство ПАТ "Дніпровець". 20.06.2022 до господарського суду від розпорядника майна надійшла заява, відповідно до якої розпорядник майна повідомив суд, що збори кредиторів не відбулись та комітет кредиторів у справі не сформовано тому у розпорядника майна відсутня можливість надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство. Ухвалою господарського суду від 20.06.2022 продовжено строк процедури розпорядження майном до 01.08.2022 та відкладено підсумкове засідання на 01.08.2022. 01.07.2022 до суду від розпорядника майна боржника надійшов звіт про виконану роботу. 01.08.2022 до суду від розпорядника майна боржника надійшла заява про залучення документів до матеріалів справи, якою долучено лист №02-17/3860 від 25.07.2022 про опитування кредиторів у справі №904/5669/21 з доказами направлення та протокол зборів кредиторів від 29.07.2022. 01.08.2022 до суду від розпорядника майна боржника надійшов звіт про виконану роботу. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 продовжено строк процедури розпорядження майном до 05.09.2022 та відкладено підсумкове засідання на 05.09.2022. 01.09.2022 до суду від розпорядника майна боржника Шистопала П.М. надійшов звіт про виконану роботу. 05.09.2022 до суду від розпорядника майна боржника Шистопала П.М. надійшла заява про залучення документів ло матеріалів справи. Ухвалою господарського суду від 05.09.2022 продовжено строк процедури розпорядження майном до 04.10.2022 та відкладено підсумкове засідання на 04.10.2022. Ухвалою господарського суду від 04.10.2022 продовжено строк процедури розпорядження майном до 07.11.2022 та відкладено підсумкове засідання на 07.11.2022. 11.10.2022 до суду від розпорядника майна боржника Шистопала П.М. надійшов звіт про виконану роботу. Ухвалою господарського суду від 07.11.2022 продовжено строк процедури розпорядження майном до 05.12.2022 та відкладено підсумкове засідання на 05.12.2022. 14.11.2022 до суду від розпорядника майна боржника надійшов звіт про виконану роботу. 22.11.2022 до суду від розпорядника майна боржника надійшла заява про відсторонення арбітражного керуючого Шистопала П.М. від виконання повноважень розпорядника майна у справі №904/5669/21. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2022 прийнято до розгляду заяву (вх.№40329/22 від 22.11.2022) розпорядника майна про відсторонення арбітражного керуючого Шистопала П.М. від виконання повноважень розпорядника майна у справі №904/5669/21, продовжено строк процедури розпорядження майном до 16.01.2023 та відкладено підсумкове засідання на 16.01.2023. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 відкладено розгляд у судовому засіданні заяву (вх.№40329/22 від 22.11.2022) розпорядника майна про відсторонення арбітражного керуючого Шистопала П.М. від виконання повноважень розпорядника майна у справі №904/5669/21. Продовжено строк процедури розпорядження майном до 14.02.2023. Відкладено підсумкове засідання на 14.02.2023. Станом на 14.02.2023 арбітражним керуючим Шистопалом П.М. не подано до матеріалів справи рішення комітету кредиторів, щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі №904/5669/21. У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи рішення комітету кредиторів, щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі №904/5669/21, в порядку ч.1 ст. 28 КУзПБ у встановленому чинним законодавством порядку було направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна в межах справи №904/5669/21 про банкрутство ПАТ «Дніпровець». У відповідь на вказаний судовий запит 14.02.2023 через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 відкладено розгляд у судовому засіданні заяву (вх.№40329/22 від 22.11.2022) розпорядника майна про відсторонення арбітражного керуючого Шистопала П.М. від виконання повноважень розпорядника майна у справі №904/5669/21. Продовжено строк процедури розпорядження майном до 27.02.2023. Відкладено підсумкове засідання на 27.02.2023. 15.02.2023 до суду від арбітражного керуючого Корольова В.В. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство ПАТ "Дніпровець" в якості розпорядника майна боржника (керуючого санацією, ліквідатора). Дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне. У поданій заяві про відсторонення арбітражного керуючого Шистопала П.М., останній просить суд відсторонити його від повноважень розпорядника майна боржника по справі №904/5669/21 на підставі поданої заяви про зупинення дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого. В обґрунтування поданої заяви арбітражний керуючий Шистопал П.М. зазначає, що ним подано заяву про зупинення дії свідоцтва №957 від 30.04.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого у зв`язку із участю в обороні держави від збройної агресії Російської Федерації. Згідно положень частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі припинення діяльності арбітражного керуючого. Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву арбітражного керуючого Шистопала П.М. та відсторонити його від здійснення повноважень розпорядника майна ПАТ "ДНІПРОВЕЦЬ" по справі №904/5669/21. У зв`язку із вирішенням питання про відсторонення арбітражного керуючого Шистопала П.М. від виконання повноважень розпорядника майна у справі, необхідним є визначення нової кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна. Відповідно до частин 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. 14.02.2023 в порядку ч.1 ст. 28 КУзПБ у встановленому чинним законодавством порядку було направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна в межах справи №904/5669/21 про банкрутство ПАТ «Дніпровець». У відповідь на вказаний судовий запит 14.02.2023 через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича. 15.02.2023 до суду від арбітражного керуючого Корольова В.В. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство ПАТ "Дніпровець" в якості розпорядника майна боржника (керуючого санацією, ліквідатора). Згідно з ч.3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині. Стаття 24 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає необхідність страхування відповідальності арбітражного керуючого. Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Корольова В.В., суд встановив, що в своїй заяві арбітражний керуючий повідомив, зокрема, про те, що він не належить до жодної з категорій, які визначено Законом України "Про запобігання корупції" (для уникнення конфлікту інтересів), не належить до осіб, які визначені частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства; її професійна діяльність є застрахованою згідно договору страхування відповідальності арбітражного керуючого №20345 від 22.09.2022. Перевіривши кандидатуру арбітражного керуючого Корольова В.В. на відповідність вимогам частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність кандидатури вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам. Доказів, які у розумінні статі 28 Кодексу можуть розглядатися в якості правових підстав вважати Корольова В.В. заінтересованою особою відносно боржника чи його кредиторів, матеріали справи не містять. За висновком суду кандидатура арбітражного керуючого Корольова В.В. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства. Судом також зазначається, що відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абз. 6, 7 частини 2~ ~~~статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства). У відповідності до зазначених норм Кодексу України з процедур банкрутства,~ ~~~враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про можливість призначення розпоряднику майна боржника грошової винагороди в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства. Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву арбітражного керуючого Корольова В.В. про згоду на участь у справі про банкрутство ПАТ "Дніпровець" в якості розпорядника майна (керуючого санацією, ліквідатора). В ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів. Відповідно до ст. 113 ГПК України - строки, в межах яких вчиняються процесуальні ~дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом ~не визначені, ~встановлюються судом. Відповідно до ст. 115 ГПК України ~- строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть ~визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче ~настати. Відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України - ~встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Строк процедури розпорядження майном боржника є процесуальним строком, а відтак таким, що може бути продовженим, як з ініціативи сторони, так і суду, оскільки про його присічність (граничність) не зазначено в законі. За викладених обставин, враховуючи право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає продовжити строк процедури розпорядженням майном та ~відкласти підсумкове засідання суду. Керуючись ст.ст. 2-3, 12, 76-79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1-2, 6, 9-10, 12, 28, 30, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд УХВАЛИВ: 1. Заяву арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича про відсторонення розпорядника майна - задовольнити. 2. Відсторонити арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича (свідоцтво №957 від 30.04.2013; 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 11, прим. 3, каб. 3) від виконання повноважень розпорядника майна по справі №904/5669/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» (ідентифікаційний номер юридичної особи 30593910). 3. Заяву арбітражного керуючого Корольова В.В. про згоду на участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна (керуючого санацією, ліквідатора) - задовольнити. 4. Призначити арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво №942 від11.07.2013; 61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 25, оф. 2А) розпорядником майна у справі №904/5669/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» (01042, м. Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, будинок 7, офіс 3; ідентифікаційний номер юридичної особи 30593910). 5. Зобов`язати арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича (свідоцтво №957 від 30.04.2013) передати розпоряднику майна Корольову Вадиму Вячеславовичу (свідоцтво №942 від11.07.2013) протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали бухгалтерську та всю іншу документацію Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» (01042, м. Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, будинок 7, офіс 3; ідентифікаційний номер юридичної особи 30593910), печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності. 6 . Продовжити строк процедури розпорядження майном до 18.04.2023. 7. Відкласти підсумкове засідання на 18.04.2023 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027. Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, ~рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість ~подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: - за допомогою електронної пошти: [email protected]; - за допомогою сервісу "Електронний суд"; - засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. Ухвала набирає законної сили 27.02.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено 01.03.2023. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ Суддя С.В. Мартинюк