Справа № 904/1751/16

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 28.08.2021 м.Дніпро Справа № 904/1751/16 Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ФЕНІКС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 року (повний текст ухвали підписано - 01.06.2021року) у справі №904/1751/16 (суддя Суховаров А.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ФЕНІКС", м. Ужгород до Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, ідентифікаційний номер юридичної особи 32887857) про визнання грошових вимог, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 року у справі №904/1751/16 грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Фенікс" до Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, ідентифікаційний номер юридичної особи 32887857) відхилено. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ"АРТ ФЕНІКС" оскаржило її в апеляційному порядку. Просить: - поновити строк на апеляційне оскарження; - скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 року у справі №904/1751/16; - ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ТОВ"АРТ ФЕНІКС" у повному обсязі. Клопотання про поновлення строку обгрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу ТОВ «APT-ФЕНІКС» не отримувало. Представник ТОВ «APT-ФЕНІКС» Коваль О.В. не повідомив про результати судового засідання, яке відбулось 27.05.2021 року, фактичну інформацію про результат розгляду кредиторських вимог TOB «АРТ ФЕНІКС» отримало від розпорядника майна ПП «АГРО ФТ» Вербицького О.В.20.07.2021 року. Датою отримання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 року апелянт вважає 20.07.2021 року. Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне: Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Як вбачається з матеріалів справи, з заявою про визнання грошових вимог ТОВ «APT-ФЕНІКС» звернулось у 2016 році. Згідно Закону України "Про державний бюджет України" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2016 році складав 1 450,00 грн. Отже, сума судового збору у даному випадку становить 4 350,00 грн. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі. Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки. Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. З апеляційною скаргою апелянт звернувся 23.07.2021 року (згідно штампу на конверті). Строк на оскарження ухвали суду від 27.05.2021 року року є пропущеним. Пунктом 4 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Вимогами ст. 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено подача клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказані апелянтом не є обгрунтованими. Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України"). На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004). Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги - надати доказ сплати судового збору в сумі 4 350,00 грн, обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення. У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України). Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,- УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ФЕНІКС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 року у справі №904/1751/16 залишити без руху. Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати надати: - доказ сплати судового збору в сумі 4 350,00 грн, обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Т.А. Верхогляд