Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/5725/21

Суд
Господарський суд Дніпропетровської області
Дата
17.09.2021
Суддя
Мартинюк Сергій Віталійович
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

УКРАЇНА ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027 E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, ~fax (056) 377-38-63 УХВАЛА 17.09.2021 м. Дніпро Справа № 904/5725/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий альянс», м.Кривий Ріг до боржника Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом», м.Кривий Ріг про визнання банкрутом Суддя ~Мартинюк С.В. Без повідомлення (виклику) учасників справи ВСТАНОВИВ: 11.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Промисловий альянс із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства. Ухвалою господарського суду 29.06.2021 відкрито провадження у справі №904/5725/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий альянс» про визнання банкрутом Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом». Розпорядником майна боржника - Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» призначено арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича. Призначено попереднє судове засідання на 30.08.2021. 29.06.2021 на офіційному сайті Вищого господарського суду опубліковано оголошення ~про ~відкриття провадження ~у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» №66722. Після ~офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» до господарського суду надійшли грошові вимоги кредиторів, для розгляду їх в попередньому судовому засіданні, а саме: - Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг - Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та заощаджень", м. Київ - Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО", м. Кривий Ріг - Фізичної особи-підприємця Філоненко Юрія Станіславовича, м. Кривий Ріг - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м.Дніпро - Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг - Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Марганець - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро Ухвалою господарського суду від 30.08.2021 відкладено розгляд грошових вимог ~Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та заощаджень", Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО", Фізичної особи-підприємця Філоненко Юрія Станіславовича, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро. Оголошено ~перерву у попередньому засіданні до 06.09.2021. За результатами попереднього судового засідання ~06.09.2021 розглянуто грошові вимоги Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО", Фізичної особи-підприємця Філоненко Юрія Станіславовича, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про ~що постановлено відповідні ухвали. Грошові вимоги ~Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та заощаджень", ~Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не розглянуто. Ухвалою господарського суду від 06.09.2021 відкладено розгляд грошових вимог ~Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та заощаджень", ~Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро. та оголошено перерву у попередньому засіданні до 20.09.2021 о 10:30 год. 13.09.2021 до господарського суду від арбітражного керуючого Лукашука В.В. надійшло клопотання про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EasyCon". Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Лукашука В.В. про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EasyCon", господарський суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно з ч. ч. 6, 7, 8 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що при розгляді справ перебіг судового процесу фіксується технічними засобами в порядку, встановленому законом. Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Проте, у Господарського суду Дніпропетровської області відсутня відповідна технічна можливість щодо проведення судового засідання у справі №904/5725/21, що призначене на 20.09.2021 у режимі відеоконференції, оскільки відповідно до інформації з ДП "Інформаційні судові системи" встановлено, що в спеціально обладнаних для проведення судового засідання у режимі відеоконференції приміщеннях вже призначено судові засідання по розгляду інших справ у режимі відеоконференції. Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - УХВАЛИВ: Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Лукашука В.В. про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EasyCon". Ухвала набирає законної сили - 17.09.2021 відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\. Суддя С.В. Мартинюк

Інші документи цієї справи50

Справа № 904/5725/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 904/5725/21 — Ухвала — Кишеня