Справа № 909/722/14

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА "16" вересня 2021 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~~909/722/14 м. Львів Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Гриців В.М. (головуючий), Бонк Т.Б., Якімець Г.Г. секретар судового засідання Гураль К.О. з участю позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_2 про відмову від заяви про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат до постанови Західного апеляційного господарського суду від 08 липня 2021 року у справі №909/722/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25 січня 2021 року у справі №909/722/14 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "М-Туройл", до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, до Фізичної особи - підприємця Кулаченко Світлани Григорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій незаконними; зобов`язання до вчинення дій; визнання недійсними витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, технічного паспорту і довідки; скасування запису ВСТАНОВИВ: Західний апеляційний господарський суд 08 липня 2021 року ухвалив постанову за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25 січня 2021 року у справі № 909/722/14. 13 липня 2021 року представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Петраш Юрій Любомирович надіслав Західному апеляційному господарському суду заяву про ухвалення додаткової постанови до постанови Західного апеляційного господарського суду від 08 липня 2021 року у справі № 909/722/14 щодо розподілу судових витрат, а саме на професійну правничу допомогу. Західний апеляційний господарський суд призначив розгляд заяви у судовому засіданні 22 липня 2021 року. 22 липня 2021 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткової постанови з доказами відправки таких третій особі. Представник третьої особи повідомив, що не отримав заперечень і бажає ознайомитись з такими. Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 22 липня 2021 року призначив розгляд заяви про розподіл судових витрат на 16 вересня 2021 року у приміщенні Західного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Про дату, час і місце судових засідань повідомлено учасникам справи. 16 вересня 2021 року до суду від представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Петраша Юрія Любомировича на електронну пошту суду надійшла заява про відмову від заяви про ухвалення додаткової постанови. Заявник повідомив, що у зв`язку з мировим врегулюванням всіх спірних питань між ПП "М-Туройл", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , останнім прийнято рішення про відмову від одержання відшкодування понесених ним витрат на правову допомогу АО «Моріс Груп». На цій підставі заявив про відмову від заяви про ухвалення додаткової постанови до постанови Західного апеляційного господарського суду від 08 липня 2021 року у справі № 909/722/14 про розподіл судових витрат на правову допомогу Заява підписана кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом. Суд апеляційної інстанції розглядає заяву про відмову від заяви про ухвалення додаткової постанови за правилами розгляду відмови скаржника від апеляційної скарги. За текстом частини 4~ статті 266 ГПК України~ особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Відповідно до пункту першого частини першої статті 264 ГПК України~ суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Згідно із частиною 5~ статті 266 ГПК України~ у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Заява представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Петраша Юрія Любомировича про відмову від заяви про ухвалення додаткової постанови відповідає вимогам частини 4~ статті 266 ГПК України, підписана уповноваженим представником, не суперечить закону та не порушує права~ та охоронювані законом інтереси інших осіб. Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, які б не допускали прийняття такої відмови. Ураховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку про задоволення заяви представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Петраша Юрія Любомировича про відмову від заяви про ухвалення додаткової постанови, що є підставою для закриття апеляційного провадження. Керуючись статями 129, 234, 235, 264, 266, 281 ГПК України, суд УХВАЛИВ: Прийняти відмову представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Петраша Юрія Любомировича від поданої ним заяви про ухвалення додаткової постанови до постанови Західного апеляційного господарського суду від 08 липня 2021 року у справі №909/722/14 про розподіл судових витрат на правову допомогу. Закрити апеляційне провадження щодо розгляду заяви про ухвалення додаткової постанови до постанови Західного апеляційного господарського суду від 08 липня 2021 року у справі № 909/722/14. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.М. Гриців Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Т.Б. Бонк ~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Г.Г.Якімець