Справа № 905/2852/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА 21 вересня 2021 року~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~Справа № 905/2852/16 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя ~Тарасова І.В., за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" (вх. №2188 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.06.2021, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Лейбою М.О., повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2021, за скаргою кредитора Акціонерного товариства "Сбербанк" від 26.02.2021 вих.№2499/4/06-2 на дії розпорядника майна - арбітражного керуючого Пічахчі С.В. у справі №905/2852/16 за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Русток", м.Донецьк, до боржника Приватного акціонерного товариства "АВК", м.Маріуполь, Донецька область, ~ про банкрутство ВСТАНОВИЛА: 01.03.2021 до Господарського суду Донецької області від кредитора, Акціонерного товариства "Сбербанк", надійшла скарга від 26.02.2021 вих.№2499/4/06-2 на дії розпорядника майна - арбітражного керуючого Пічахчі С.В., в якій скаржник просив суд: 1) визнати неправомірною бездіяльність розпорядника майна арбітражного керуючого Пічахчі С.В. щодо ненадання на розгляд кредиторів та до суду протягом 2019-2020р.р. звіту про фінансово-майновий стан боржника з наданням правового аналізу, зокрема здійснення аналізу фінансово-господарського стану боржника, виявленню (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, укладання правочинів на зменшення активів боржника; 2) визнати неправомірними дії розпорядника майна арбітражного керуючого ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Пічахчі С.В. щодо організації та проведення зборів кредиторів від 10.01.2020 та від 26.11.2020 за відсутності належної перевірки повноважень представників кредиторів; 3) визнати неправомірними дії розпорядника майна арбітражного керуючого ~~~~~~~~~~~~~~~~~~Пічахчі С.В. щодо не допуску для участі у зборах кредиторів 10.02.2021 представника АТ "Сбербанк"; 4) визнати неправомірними дії розпорядника майна арбітражного керуючого ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Пічахчі С.В. щодо скликання, організації та проведення зборів кредиторів 10.02.2021 та засідання комітету кредиторів 24.02.2021 дистанційно в режимі відеоконференції без забезпечення належної ідентифікації та перевірки повноважень представників кредиторів на зборах та засіданні комітету кредиторів; 5) зобов`язати розпорядника майна організувати та провести збори кредиторів і комітету кредиторів у відповідності з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства, на яких вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства; 6) постановити окрему ухвалу щодо виявлених порушень в діяльності арбітражного керуючого Пічахчі С.В. з надісланням її до Міністерства юстиції України для проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ~~~~~~~Пічахчі С.В. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 у справі №905/2852/16 відмовлено у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" від 26.02.2021 вих.№2499/4/06-2 на дії розпорядника майна - арбітражного керуючого Пічахчі С.В. Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Сбербанк" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 та прийняти нове рішення про задоволення скарги АТ "Сбербанк" від 26.02.2021 вих. № 2499/4/06-2 на дії розпорядника майна - арбітражного керуючого Пічахчі С.В. в частині: ~ - визнання неправомірною бездіяльності розпорядника майна арбітражного керуючого Пічахчі С.В. щодо ненадання на розгляд кредиторів та до суду протягом 2019-2020 звіту про фінансово-майновий стан боржника з наданням правового аналізу проведеній розпорядником майна процедури, зокрема, здійснення аналізу фінансово-господарського стану боржника, виявленню (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, укладення правочинів на зменшення активів боржника; - визнання неправомірними дій розпорядника майна арбітражного керуючого Пічахчі С.В. щодо організації та проведення зборів кредиторів від 10.01.2020 та від 26.11.2020 за відсутності належної перевірки повноважень представників кредиторів; - визнання неправомірними дії розпорядника майна арбітражного керуючого Пічахчі С.В. щодо недопуску для участі в зборах кредиторів 10.02.2021 представника АТ "Сбербанк"; - визнання неправомірними дій розпорядника майна арбітражного керуючого Пічахчі С.В. щодо скликання, організації та проведення зборів кредиторів 10.02.2021 та засідання комітету кредиторів 24.02.2021 дистанційно в режимі відеоконференції без забезпечення належної ідентифікації та перевірки повноважень представників кредиторів на зборах та засіданні комітету кредиторів; Заявник також просить постановити окрему ухвалу щодо виявлених порушень в діяльності арбітражного керуючого Пічахчі С.В. з надісланням її до Міністерства юстиції України для проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Пічахчі С.В. Вказана апеляційна скарга 19.07.2021 надійшла до Східного апеляційного господарського суду разом з матеріалами апеляційного оскарження ухвали від 23.06.2021 в одному томі, на 203 аркушах. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2021 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.) відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, призначено її розгляд на 21.09.2021. Встановлено учасникам справи строк до 27.08.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо. 05.08.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшли: апеляційна скарга ТОВ "Фінансова компанія "Холастис" та апеляційна скарга ТОВ "Русток" на постанову Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у даній справі - разом із матеріалами справи №905/2852/16 у 35 томах: том 1 на 249 арк., том 2 на 247 арк., том 3 на 245 арк., том 4 на 244 арк., том 5 на 249 арк., том 6 на 192 арк., том 7 на 185 арк., том 8 на 78 арк., том 9 на 235 арк., том 10 на 247 арк., том 11 на 243 арк., том 12 на 220 арк., том 13 на 119 арк., том 14 на 209 арк., том 15 на 205 арк., ~~~том 16 на 250 арк., том 17 на 250 арк., том 18 на 250 арк., том 19 на 234 арк., том 20 на 199 арк., том 21 на 214 арк., ~том 22 на 254 арк., том 22-а на 82 арк.,том 23 на 74 арк.,том 24 на 7 арк., том 25 на 245 арк., том 26 на 126 арк., том 27 на 198 арк., том 28 на 242 арк., том 29 на 219 арк., том 30 на 230 арк., том 31 на 111 арк.; том 32 на 230 арк.; том 33 на 219 арк; том 34 та 24 арк. У зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо руху інших апеляційних скарг у даній справі, розгляду клопотань учасників справи про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, а також у зв`язку з відпустками суддів, склад колегії суддів неодноразово змінювався, у відповідності до наявних у матеріалах справи протоколів повторного автоматизованого розподілу. 20.09.2021 у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В. 27.08.2021, тобто в межах установленого судом строку, арбітражний керуючий Пічахчі С.В. надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що арбітражним керуючим у процедурі розпорядження майном ПрАТ "АВК" було подано до суду звіт про фактичні результати аналізу фінансово-господарської діяльності боржника станом на 31.12.2015; інформація щодо фінансового стану боржника була викладена арбітражним керуючим у звітах про виконану роботу в якості розпорядника майна ПрАТ "АВК"; арбітражним керуючим був поданий до суду висновок за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану ПрАТ "АВК"; кредиторами було взято до уваги звіт розпорядника майна ПрАТ "АВК" арбітражного керуючого Пічахчі С.В. та аналіз фінансово-господарського стану ПрАТ "АВК", підготовлений станом на 2020 рік, на повторних перших зборах кредиторів, які відбулися 10.02.2021. Арбітражний керуючий також стверджує, що ним було вчинено ді для виявлення та захисту майна боржника; збори кредиторів та засідання комітету кредиторів проводилися ~без порушення норм чинного законодавства. Арбітражний керуючий Пічахчі С.В. просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін. 31.08.2021 кредитор, ПАТ "Промінвестбанк", надав письмові пояснення, в яких, посилаючись, зокрема, на обставини, встановлені ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.12.2020 в даній справі, на невжиття арбітражним керуючим дій щодо повернення дебіторської заборгованості у ліквідаційну масу, просить суд частково задовольнити скаргу АТ "Сбербанк" в частині визнання протиправною бездіяльності розпорядника майна ПрАТ "АВК" арбітражного керуючого Пічахчі С.В., а саме: - визнати неправомірною бездіяльність розпорядника майна ПрАТ "АВК" арбітражного керуючого Пічахчі С.В. в частині ненадання на розгляд кредиторів та до суду протягом 2019-2020 звіту про фінансово-майновий стан боржника з наданням правового аналізу проведеній розпорядником майна процедури, зокрема, здійснення аналізу фінансово-господарського стану боржника, виявленню (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, укладення правочинів на зменшення активів боржника. 17.09.2021 (тобто після закінчення установленого судом строку), апелянт надав клопотання (вх.№10860), в якому просить долучити до матеріалів апеляційного провадження копію листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 27.07.2021 щодо проведеної позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Пічахчі С.В., а також копію звіту ліквідатора з Інформацією з державних реєстрів. 21.09.2021 кредитор, ТОВ "Фінансова компанія "Холастис", звернувся з клопотанням (вх.№10978), в якому, із посиланням на неотримання даним товариством копії апеляційної скарги та ухвали суду про відкриття провадження, стверджуючи, що про розгляд даної справи ТОВ "Фінансова компанія "Холастис" дізналося лише 21.09.2021 з офіційного сайту Судової влади, просить: перенести розгляд справи на іншу дату і час; встановити ТОВ "Фінансова компанія "Холастис" додатковий строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу; надати можливість ознайомитися з матеріалами справи, а саме, з апеляційною скаргою "АТ "Сбербанк". До клопотання додано докази на підтвердження направлення представника ТОВ "Фінансова компанія "Холастис" у відрядження в м.Києв з 21.09.2021 по 22.09.2021. У судовому засіданні 21.09.2021 взяли участь представники АТ "Сбербанк" та ПАТ "Промінвестбанк", а також арбітражний керуючий Пічахчі С.В. - у режимі відеоконференції, згідно із клопотаннями зазначених учасників справи, які було задоволено відповідними ухвалами суду. Представник АТ "Сбербанк" наполягав на задоволенні клопотання від 17.09.2021 (вх.№10860) про долучення документів до матеріалів справи. В обгрунтування неможливості подання вказаних документів у встановлений судом строк (до 27.08.2021) даний учасник справи зазначав, що раніше АТ "Сбербанк" не планувало надавати вказані документи до суду, отримало їх лише 17.09.2021 і прийняло рішення звернутися з клопотанням про долучення їх до матеріалів справи в порядку інформації. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів відмовляє в його задоволенні, оскільки наведені заявником аргументи не можуть бути визнані об`єктивними та непереборними обставинами, які не залежали від волі АТ "Сбербанк" та не дали змоги звернутися з відповідним клопотанням у встановлений судом строк. Щодо клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Холастис" від 21.09.2021 (вх.№10978) - колегія суддів встановила, що, як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 06.08.2021 про відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду справи на 21.09.2021 було направлено судом 10.08.2021 на адресу ТОВ "Фінансова компанія "Холастис", яка повідомлялася суду даним товариством: м.Київ 03150, вул. Володимира Покотила, буд.7/2, прим.1 (цю ж адресу вказано і у клопотанні ~від 21.09.2021), однак вказане поштове відправлення було повернуто до суду відділенням зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (матеріали апеляційного оскарження ухвали, т.2, а.с. 10). У відповідності до п.4 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Отже, судом було дотримано вимог чинного процесуального законодавства щодо повідомлення вищевказаного учасника справи про час та місце її розгляду, при цьому ТОВ "Фінансова компанія "Холастис" не обгрунтовано неможливості отримання поштової кореспонденції за адресою, яка повідомлялася даним товариством суду, тобто неотримання відповідної кореспонденції залежало виключно від волі ТОВ "Фінансова компанія "Холастис". За таких обставин, колегія суддів відмовляє у клопотанні ТОВ "Фінансова компанія "Холастис" в частині перенесення розгляду справи на іншу дату і час та встановлення ТОВ "Фінансова компанія "Холастис" додаткового строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу - з підстав необгрунтованості вказаного клопотання. Водночас суд зазначає, що ТОВ "Фінансова компанія "Холастис" як кредитор у даній справі не позбавлене права на ознайомлення з її матеріалами. Стосовно суті вимог апеляційної скарги, присутні в судовому засіданні представники~АТ "Сбербанк" та ПАТ "Промінвестбанк", а також арбітражний керуючий Пічахчі С.В. підтримали викладену ними письмово правову позицію.~ Заслухавши вказаних учасників справи та дослідивши її матеріали, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні. ~ А саме, учасники провадження та суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі посилалися на обставини, встановлені ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.12.2020 в даній справі. Як вбачається з відомостей системи "Діловодство спеціалізованого суду", вказану ухвалу було переглянуто Східним апеляційним господарським судом за матеріалами апеляційного оскарження ухвали та постановою від 23.03.2021 залишено без змін. На вказану постанову також посилалися учасники провадження та суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі. Разом з тим, як було з`ясовано в ході підготовки до розгляду скарги, оригінал зазначеної постанови у матеріалах справи, отриманих Східним апеляційним господарським судом від суду першої інстанції, відсутній. Відповідно до наявного у системі "Діловодство спеціалізованого суду" супровідного листа, після закінчення апеляційного провадження та ухвалення постанови від 23.03.2021 Східним апеляційним господарським судом було повернуто до Господарського суду Донецької області матеріали оскарження ухвали від 28.12.2020 у трьох томах. ~ Проте, як вбачається із вищенаведеного переліку томів справи №905/2852/16, надісланих Господарським судом Донецької області до Східного апеляційного господарського суду станом на 21.09.2021, матеріали апеляційного оскарження ухвали від 28.12.2020 у ньому відсутні. Отже, колегія суддів зазначає, що місцевим господарським судом було надіслано до Східного апеляційного господарського суду матеріали даної справи не в повному обсязі, зокрема, не надіслано матеріали апеляційного оскарження ухвали від 28.12.2020, які мають значення для розгляду апеляційної скарги в даному провадженні, у зв`язку з чим матеріали справи мають бути витребувані у господарського суду першої інстанції в повному обсязі. Присутні в судовому засіданні учасники справи звернулися з клопотанням про проведення наступного судового засідання в даній справі також у режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів.~ ~~~~~~~~~~Керуючись статтями 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів УХВАЛИЛА: ~~~~~~~~~~ Оголосити перерву у судовому засіданні до ~"26" жовтня 2021 р. о 15:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект ~Незалежності, 13, 1-й ~поверх, зал засідань № ~104, про що повідомити учасників справи. Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/2852/16 в повному обсязі. Судове засідання у справі №905/2852/16, призначене на 26.10.2021 о 15:00 год., провести за участю представників~ ~~~АТ "Сбербанк" та ПАТ "Промінвестбанк", а також арбітражного керуючого Пічахчі С.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаних учасників справи. Повідомити зазначених учасників справи, що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за веб-посиланням: ttps://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf, та роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення; за 10 хвилин до початку судового засідання адвокат зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Шевель ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.О. Крестьянінов ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.В. Тарасова