Справа № 912/2168/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022, тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: [email protected] УХВАЛА 09 лютого 2022 року Справа № 912/2168/21 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича №02-95/93 від 04.02.2022 про видачу наказу та накладення штрафу у справі №912/2168/21 за заявою кредитора - Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", код ЄДР 30401456, 01601, м.Київ, вул. Мечнікова, 16-а про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейс-Ойл", код ЄДР 42088810, 25006, м. Кропивницький, Студентський бульвар, 1Б ВСТАНОВИВ: Постановою господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2022 у справі №912/2168/21 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-Ойл" та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (№1732 від 11.11.2015). Крім того, пунктом 7 резолютивної частини зазначеної постанови зобов`язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейс-Ойл" Затірку Ігоря Федоровича ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора, передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейс-Ойл" арбітражному керуючому Демчану О.І. (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри буд. 16/108, каб. № 17, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1732 від 11.11.2015, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) бухгалтерську ті іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, в тому числі наступне майно: - ємність для зберігання дизельного палива 50 м. куб. (2 од.); - зерносушарку ЗСПЖ - 8 (2 од.); - зерносушарку М-819 (1 од.), взяті на облік ГУ ДПС у Кіровоградській області 06.09.2019; - трактор Беларус-1025.2 зав. №Ґ4К102501К1101426, переданий у платне користування боржнику за договором фінансового лізингу №11-20-33 ств-фл/123 від 17.03.2020; - трактор Беларус-892.2 зав. №У4К900205К1132700 (нерозбірливо) переданий у платне користування боржнику за договором фінансового лізингу №11-20-пл/122 від 17.03.2020; - обприскувач ОПК-3000-24 "Титан" (АСУ) зав. №238719, переданий у користування боржнику за договором фінансового лізингу №11 -20-35 ств-фл/126 від 17.03.2020. 07.02.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича №02-95/93 від 04.02.2022 з вимогами наступного змісту: - видати наказ про зобов`язання Затірки Ігоря Федоровича передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейс-Ойл" арбітражному керуючому Демчану О.І. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейс-Ойл", в тому числі майно, згідно переліку, зазначеному у п. 7 резолютивної частини постанови від 20.01.2022; - стягнути в дохід державного бюджету з громадянина України Затірки Ігоря Федоровича штраф у сумі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання вимог пункту 7 резолютивної частини постанови господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2022 у справі №912/2168/21. Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне. Стосовно видачі наказу на виконання п. 7 резолютивної частини постанови від 20.01.2022, суд дійшов висновку про можливість його видачі та 09.02.2022 видано відповідний наказ. Стосовно стягнення штрафу з громадянина Затірки Ігоря Федоровича штраф у сумі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання вимог пункту 7 резолютивної частини постанови господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2022 у справі №912/2168/21 суд зазначає, що пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, а згідно частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. При цьому, будь-яких виключень або делегування регулювання даних правовідносин іншим нормам законодавства Конституція України не містить. Статтею 131 ГПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф (ч.1 ст.132 ГПК України). Згідно з п.2 ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. Відповідно до ч.1-5 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Суд, що не вбачає підстав для стягнення штрафу з Затірки Ігоря Федоровича , оскільки, по-перше, у суду відсутні відомості щодо отримання останнім постанови Господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2022 у справі №912/2168/21 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейс-Ойл" банкрутом, та, відповідно, про обізнаність Затірки І.Ф. про зобов`язання його передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейс-Ойл" арбітражному керуючому Демчану О.І. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейс-Ойл", в тому числі майно, згідно переліку, зазначеному у п. 7 резолютивної частини постанови від 20.01.2022. До того ж суд враховує, що відповідно до приписів ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Суд враховує що 09.02.2022 видано наказ на виконання пункту 7 резолютивної частини постанови господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2022 у справі №912/2168/21, який направлено на адресу арбітражного керуючого Демчана О.І., відповідно який буде слугувати підставою для примусового виконання п. 7 резолютивної частини постанови від 20.01.2022. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення штрафу із Затірки Ігоря Федоровича , а тому у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. в цій частині слід відмовити. Керуючись ст. 2, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича №02-95/93 від 04.02.2022 в частині накладення штрафу у справі №912/2168/21 відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Копії ухвали надіслати кредиторам (п. 1 ухвали від 05.11.2021), боржнику та арбітражному керуючому Демчан О.І. за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, каб № 17 та електронною поштою: АДРЕСА_2; Затірці Ігорю Федоровичу за адресою: АДРЕСА_1 . Суддя В.В.Тимошевська