Справа № 912/2168/21

~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД Кіровоградської області вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022, тел. 32-05-11~~~~~~~~~~E-mail: [email protected] УХВАЛА 01 березня 2024 року Справа № 912/2168/21 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув в засіданні суду клопотання учасників під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 31.01.2024 про заміну сторони правонаступником у справі №912/2168/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейс-Ойл" (ідентифікаційний код 42088810) За участі учасників: від банкрута та ліквідатора - арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович (в режимі відеоконференції); від кредиторів: ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" - Чміль В.В. самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ (в режимі відеоконференії); від інших кредиторів - участі не брали; від заявника ОСОБА_1 - Терлецький О.М., особисто (в режимі відеоконференції). ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Постановою від 20.01.2022 господарський суд визнав ТОВ "Грейс-Ойл" банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Демчана О.І. 15.02.2022 (номер публікації: 68438, дата публікації на сайті ВГСУ: 15.02.2022) на офіційному веб-порталі судової влади України офіційно оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Грейс-Ойл". Ухвалою від 08.11.2022 суд задовольнив частково заяву ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальністю за зобов`язаннями боржника та стягнув солідарно із ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Агро Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента Актив", Товариства з обмеженою відповідальністю "Форекс Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейс-Ойл" грошові кошти у розмірі 775 501,39 грн у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю ~"Грейс-Ойл". 28.11.2022 на виконання вищевказаної ухвали господарським судом видано відповідні накази. 31.01.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, яка містить вимоги наступного змісту: - замінити сторону у виконавчому провадженні №70583108 та стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Кіровоградської області №912/2168/21 виданий 28.11.2022, а саме вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл" (код ЄДРПОУ 42088810), замінити на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) грошових коштів у розмірі 775 501,39 грн у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл"; - замінити сторону у виконавчому провадженні №70556685 та стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Кіровоградської області №912/2168/21 виданий 28.11.2022, а саме вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл" (код Є ДРПОУ 42088810), замінити на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Агро Україна" (01004, м Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 17, код 37773353) грошових коштів у розмірі 775 501,39 грн ~у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл"; - замінити стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Кіровоградської області №912/2168/21 виданий 28.11.2022, а саме вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл" (код Є ДРПОУ 42088810), замінити на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента Актив" (54001, м Миколаїв, вул. Спаська, буд. 1, код 42862839) грошових коштів у розмірі 775 501,39 грн у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл". - замінити стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Кіровоградської області №912/2168/21 виданий 28.11.2022, а саме вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл" (код ЄДРПОУ 42088810), замінити на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форекс Інвест" (25009, м Кропивницький, пров. Миргородський, буд. 53, код 40995272) грошових коштів у розмірі 775 501,39 грн у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейс-ойл". Ухвалою від 01.02.2024 вказану заяву призначено до розгляду в засіданні суду на 09.02.2024. В засіданні суду 09.02.2024 з розгляду заяви оголошено перерву до 21.02.2024, від ліквідатора Демчан ~О.І. витребувано додаткові пояснення з доказами та визнано явку останнього в засідання суду обов`язковою. З ~підстав неявки ліквідатора Демчан ~О.І. в засідання суду та неподання витребуваних документів, в засіданні суду 21.02.2024 з розгляду заяви оголошено перерву до 01.03.2024. 22.02.2024 від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про роз`єднання (виділення) ~справи, пов`язаної з виконанням судових рішень, в самостійне провадження. 29.02.2024 від ліквідатора арбітражного керуючого Демчан О.І. ~надійшли письмові пояснення щодо правових підстав продажу права вимоги з доказами, які витребував суд. 01.03.2023 від кредитора ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" надійшло клопотання про оголошення перерви з розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником до моменту вирішення Верховним Судом питання прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 чи відмови у прийняті. 01.03.2023 суд продовжив судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони правонаступник. В засіданні суду представником кредитора ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" підтримано клопотання про оголошення перерви. Заявник залишив розгляд ~вказаного клопотання на розсуд суду, ліквідатор не вбачає підстав для оголошення перерви. За загальним правилом відкладення або оголошення перерви в засіданні суду передбачає визначення іншої дати засідання суду через неможливість вирішення у визначену дату по суті питань, для розгляду яких призначено засідання суду. У даному випадку ~на такі причини ~кредитор вказує про ~подання фізичною особою ОСОБА_2 , на якого, у тому числі, покладено субсидіарну відповідальність, ~касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2024. Згідно ~зазначеної ухвали було відмовлено ОСОБА_2 у поновлені строків на апеляційне оскарження та повернуто без розгляду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 08.11.2022. З викладеного слідує, що касаційна скарга охоплює питання апеляційного перегляду ухвали суду про притягнення до субсидіарної відповідальності, однак не стосується правових підстав, які покладено в обґрунтування заміни сторони правонаступником. ~ Таким чином, зазначені кредитором обставини для оголошення перерви не впливають на оцінку правових підстав виникнення правонаступництва, про які повідомляється у заяві. Також суд враховує, що ухвала суду від 08.11.2022 набрала законної сили 08.11.2022 і на виконання такої ухвали видано відповідні накази. ~Тобто, ~виконавчі документи, щодо яких ~заявник просить замінити стягувача в порядку правонаступництва, ~вже оформлені судом. За вказаних обставин, суд не вбачає перешкод у розгляді заяви ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником незалежно від результатів вирішення Верховним ~Судом питання щодо прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 . З урахуванням наведеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про оголошення перерви. Клопотання ОСОБА_1 про ~роз`єднання (виділення) справи, пов`язаної з виконанням судових рішень, в самостійне провадження обґрунтовано посиланням на Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно якого, як зазначає заявник, суд зобов`язаний був винести ухвалу про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 з подальшою реєстрацією ~самостійного провадження ~у даній справі, як провадження, пов`язаного з виконанням судових рішень. В засіданні суду заявником підтримано зазначене клопотання. Представник кредитора ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" зазначив про розгляд клопотання на розсуд суду. Ліквідатор вважає відсутніми підстави для роз`єднання (виділення) заяви ~в самостійне провадження. Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України), зокрема, розділ V, в якому знаходиться ст. 334 ГПК України (заміна сторони виконавчого провадження), не передбачає окремого провадження для розгляду заяв, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах. За вказаних обставин, твердження заявника про обов`язок ~суду винести ухвалу ~про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони ~правонаступником є ~необґрунтованим. У даному випадку та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 32 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду і Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених зборами суддів Господарського суду Кіровоградської області 08.05.2018 з подальшими змінами, заява ОСОБА_1 від 31.01.2024 була зареєстрована в ~системі та передана на розгляд раніше визначеному у справі судді Тимошевській В.В. Підстави роз`єднання ~регламентовано ст. 173 ГПК України та стосуються лише об`єднаних позовних вимог. ~У даному випадку, ~відсутні обставини об`єднання позовних вимог, а тому ~виділенні заяви ОСОБА_1 ~в самостійне провадження ~законодавчо не передбачено. На підставі вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ~роз`єднання (виділення) справи, пов`язаної з виконанням судових рішень, в самостійне провадження. Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Державного публічного акціонерного товариства ~"Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" від 01.03.2024 про оголошення перерви у розгляді заяви відмовити. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 21.02.2024 про ~роз`єднання (виділення) справи, пов`язаної з виконанням судових рішень, в самостійне провадження відмовити. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Копії ухвали направити ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Демчану О.І., ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", ГУ ДПС у Кіровоградській області до електронних кабінетів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); ТОВ "Експерт Агро Україна" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 17), ТОВ "Вента Актив" (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 1); ТОВ "Форекс Інвест" (25009, м. Кропивницький, пров. Миргородський, буд. 53). Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2024. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В.Тимошевська ~