Справа № 904/160/19

УХВАЛА 11 травня 2022 року м. Київ cправа № 904/160/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Васьковського О.В., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 у складі судді: Суховарова А.В. та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у складі колегії суддів: Білецької Л.М. (головуючий), Верхогляд Т.А., Коваль Л.А., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутерс Сервіс" до Комунального виробного підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - заявник) 08.04.2022 засобами поштового зв`язку звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі № 904/160/19 Господарського суду Дніпропетровської області. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/160/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2022. Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2022, якою ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 у справі № 904/160/19 щодо затвердження плану санації - залишено без змін. З аналізу статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Наведений в частині 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами. У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2022, якою ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 у справі № 904/160/19 щодо затвердження плану санації - залишено без змін, можливість окремого оскарження якої, не передбачено частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. У зв`язку з чим, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийняті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, у разі прийняття до касаційного провадження касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на вказане судове рішення суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, що в сукупності з положеннями норм статті 287 ГПК України, виключає можливість касаційного перегляду. На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі № 904/160/19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.Я. Погребняк Судді В.В. Білоус О.В. Васьковський