Справа № 904/160/19

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 20.06.2022 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 904/160/19~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м.Дніпро Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді (доповідача) - Білецької Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 (повний текст складено 23.02.2022, суддя ~~Суховаров А.В.) у справі №904/160/19 за заявою Товариства з обмежееною відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс", м.Кам"янське до Комунального підприємства "Кам"янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради", м.Кам"янське про визнання банкрутом ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Ухвалою ~Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі № 904/160/19 клопотання керуючого санацією Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" Конового О.С.~ ~~~(вх.№1029/22 від 10.01.2022) задоволено; затверджено зміни до плану санації Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради", схвалені рішеннями зборів кредиторів 10.01.2022; продовжено строк процедури санації Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" та повноваження керуючого санацією підприємства арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича, свідоцтво №1905 від 09.04.2019 на три місяці -~ ~~~до 22.05.2022 року, а також зобов`язано керуючого санацією Конового О.С. у строк~ ~~~до 22.05.2022 року~ ~~~подати звіт керуючого санацією на затвердження~ ~до господарського суду Дніпропетровської області. Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, 27.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі №904/160/19 в частині затвердження змін до плану санації КП"Кам"янський водоканал" ДОР, схвалених зборами кредиторів 10.01.2022. Одночасно скаржником заявлено клопотання про визнання поважними причин пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним 04.04.2022, тому строк подання скарги сплинув 14.04.2022, однак повноваження представника як тимчасово виконуючого обов"язки керівника товариства закінчився 07.03.2022, та у зв"язку з тим, що тимчасово було призупинено роботу Державних реєстрів у зв"язку з агресією російської федерації проти України було неможливо провести державну реєстрацію рішення учасників ТОВ"Трабл-Шутер Сервіс" про продовження повноважень представника як керівника або призначення керівником іншої особи. ~При цьому юридична особа може бути представлена , перш за все своїм керівником. Отже, за твердженням скаржника, враховуючи ту обставину, що оскаржувану ухвалу ним отримано 04.04.2022, а воєнний стан в Україні є обставиною непереборної сили, він вважає причини пропуску ним строку поважними, а термін усунення недоліків визначається з моменту внесення до ЄДР інформації про керівника товариства, а саме з 24.05.2022. Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно з ч.3 ст.260 названого Кодексу апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. У даному випадку, обставини щодо отримання копії оскаржуваної ухвали 04.04.2021 в установленому порядку скаржником не доведені, належні та допустимі докази в обґрунтування цієї обставини не представлені. Доводи скаржника щодо закінчення повноважень представника ТОВ"Трабл-Шутер Сервіс" 07.03.2022 також є недоведеними. З Опису документів, що подаються заявником для державної реєстрації змін, копія якого додана до апеляційної скарги, не вбачається, які саме зміни до відомостей про юридичну особу будуть вноситися. Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо товариства також не містить необхідної інформації. При цьому суд зазначає, що неможливість продовження повноважень Маглиш Л.С. не є беззаперечним та абсолютним свідченням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, внаслідок того, що відносяться до організаційних питань діяльності товариства, мають суб`єктивний для нього характер і не свідчать про існування об`єктивно непереборних причин неподання належним чином оформленої апеляційної скарги у встановлений законом строк. При цьому, відповідно до ~ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Згідно з ч.1 ст.58 Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник. Отже, положення наведених норм передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи. У даному випадку, скаржником не доведена відсутність іншого законного представника товариства, який мав повноваження на підписання апеляційної скарги від його імені у період закінчення повноважень у Маглиш Л.С. . ~~~~ Таким чином, оцінивши наведені скаржником доводи про причини пропуску строку на~ ~подання апеляційної скарги, суд визнає їх неповажними, оскільки такі причини носять суб`єктивний характер та є такими, що залежали виключно від свідомого волевиявлення скаржника, тому скаржнику необхідно вказати інші підстави та надати належні докази в обґрунтування цих підстав для поновлення такого строку. Відповідно до ст.174, ч.ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України~ ~апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених~ ~ст.258 цього Кодексу, залишається без руху. З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків. Неусунення ~недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом матиме наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі~ ~~~~п. 4 ч.1~ ~ст.261 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст.174,~ ~234,~ ~235,~ ~258,~ ~260 Господарського процесуального кодексу України, суд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі №904/160/19 залишити без руху. Надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Суддя~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М.Білецька