Справа № 910/862/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "24" травня 2022 р. Справа№ 910/862/22 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пантелієнка В.О. суддів: Сотнікова С.В. Полякова Б.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Девелопмент Констракшн Холдінг" на ухвалу господарського суду м.Києва від 16.02.2022р. (повний текст складено 16.02.2022р.) у справі №910/862/22 (суддя Чеберяк П.П.) за заявами 1.Agro Import OU 2.ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Черкаський Полімер" про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду м.Києва від 16.02.2022р. у справі №910/862/22 відкрито провадження у справі №910/862/22 про банкрутство ТОВ "Черкаський Полімер"; визнано грошові вимоги Agro Import OU до ТОВ "Черкаський Полімер" у розмірі 359 969 584,75 грн.; визнано грошові вимоги ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" до ТОВ "Черкаський Полімер" у розмірі 35 400 000,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича; призначено попереднє засідання суду та вирішено інші процедурні питання. Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 05.05.2022р. ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 16.02.2022р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу частково та прийняти нове рішення, яким відмовити Agro Import OU у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаський Полімер" та відмовити у визнанні вимог кредитора Agro Import OU; відмовити у призначенні розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича; відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаський Полімер" за заявою ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" та визнати вимоги кредитора ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2022р., апеляційну скаргу ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В. Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір"). Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір". Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною. Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 200 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги. Отже, відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви. З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2022р. (2481 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 37215 грн. (24810*150%), 24810 - судовий збір, сплачений до суду першої інстанції. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано. Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі. Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" на ухвалу господарського суду м.Києва від 16.02.2022р. по справі №910/862/22 залишити без руху. 2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 37215 грн. 3.Роз`яснити ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Головуючий суддя В.О. Пантелієнко Судді С.В. Сотніков Б.М. Поляков