Справа № 910/9211/20

УХВАЛА 02 червня 2022 року м. Київ cправа № 910/9211/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М. перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" ОСОБА_1 - адвоката Балика Ігоря Миколайовича та додані до неї матеріали на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/9211/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КАНТІЄРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" про банкрутство,- ВСТАНОВИВ : До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга уповноваженої особи засновника ТОВ "Люксекспрес-ІІ" ОСОБА_1 - адвоката Балика І.М. на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/9211/20, разом із заявою про відстрочення сплати судового збору до прийняття Касаційним господарським судом Верховним судом рішення по суті та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2022 касаційна скарга уповноваженої особи засновника ТОВ "Люксекспрес-ІІ" ОСОБА_1 - адвоката Балика І.М. на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/9211/20 була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків. У строк, передбачений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2022, уповноваженої особи засновника ТОВ "Люксекспрес-ІІ" ОСОБА_1 - адвоката Балика І.М. подано заяву про усунення недоліків поданої касаційної скарги, разом із додатками. Разом із касаційною скаргою уповноваженої особи засновника ТОВ "Люксекспрес-ІІ" ОСОБА_1 - адвоката Балика І.М., подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обгрунтовано, тим що, оскаржувану на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/9211/20 отримано скаржником 18.02.2022, що підтверджується доданими до касаційної скарги копією поштового конверту трекінгом поштового відправлення № 0411636205680. Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Перевіривши доводи клопотання уповноваженої особи засновника ТОВ "Люксекспрес-ІІ" ОСОБА_1 - адвоката Балика І.М. про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до клопотання докази, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/9211/20 пропущено з поважних причин, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. Відтак, здійснивши перевірку касаційної скарги уповноваженої особи засновника ТОВ "Люксекспрес-ІІ" ОСОБА_1 - адвоката Балика І.М. та доданих до неї матеріалів з урахуванням усунутих недоліків на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням вимог ст. ст. 294, 301 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із ст. 290, 291 ГПК України, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі. Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. На підставі викладеного та керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Суд,- УХВАЛИВ: 1.Клопотання уповноваженої особи засновника ТОВ "Люксекспрес-ІІ" ОСОБА_1 - адвоката Балика І.М. про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/9211/20 - задовольнити. 2.Поновити уповноваженої особи засновника ТОВ "Люксекспрес-ІІ" ОСОБА_1 - адвоката Балика І.М. строк на подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/9211/20. 3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи засновника ТОВ "Люксекспрес-ІІ" ОСОБА_1 - адвоката Балика І.М. на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/9211/20 та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 22.06.2022 5.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду у матеріали справи №910/9211/20. 6.Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий, суддя- Ткаченко Н.Г. Судді- Жуков С.В. Огороднік К.М.