Справа № 908/3785/21

~~номер провадження справи ~16/24/21 ~~~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА Іменем України 13.06.2022 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 908/3785/21 м.Запоріжжя Запорізької області~~~~~~~~~~ ~~Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи № 908/3785/21 Кредитор Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166) Боржник ~ Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй-Опт Макс» (72319, Запорізька обл., Якимівський р-н, смт Кирилівка, вул.Федотова Коса, 127, код ЄДРПОУ 39174349) про банкрутство Ліквідатор ~арбітражний керуючий Острик Сергій Юрійович (адреса для листування: 69032, м. Запоріжжя, а/с 7813) За участі представників: від кредитора Козарик Н.Г., витяг з ЄДРЮОФОПГФ від 17.02.2021, посвідчення РЕ №000608 від 05.04.2021 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УСТАНОВИВ: До Господарського суду Запорізької області 24.12.2021 надійшла заява кредитора Державної податкової служби України ~в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Опт Макс» (код ЄДРПОУ 39174349). За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А. ~~~~~~~~~~За підсумками підготовчого засідання, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Опт Макс» (72319, Запорізька обл., Якимівський р-н, смт Кирилівка, вул.Федотова Коса, 127, код ЄДРПОУ 39174349), визнано вимоги ініціюючого кредитора - Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 2184783,67 грн, в тому числі: 1571883,19 грн основна заборгованість, ~571592,88 грн - штрафні санкції та 41307,60 грн - пеня, а також вимоги в розмірі 22700,00 грн суми сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №300 від 28.02.2013, адреса для листування: 69032, м. Запоріжжя, а/с 7813, поштова адреса офісу: 69037, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд. 35, ідент.номер НОМЕР_1 ). 12.01.2022 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (номер публікації 68048). Також ухвалою суду від 11.01.2022 зобов`язано розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти та подати суду реєстр вимог кредиторів, у строк до 01.03.2022. ~~~~~~~~~~~~Попереднє засідання суду було призначено на 22.03.2022 о 10.00. Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Протягом встановленого КУзПБ строку до суду не надходило заяв з вимогами до боржника. Від розпорядника майна через систему «Електронний суд» було отримано реєстр вимог кредиторів станом на 23.02.2022, до якого включено одноособово вимоги ініціюючого кредитора, з чого послідувало, що до розпорядника майна конкурсні кредитори з вимогами до боржника також не зверталися. Необхідно зазначити, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. В Указі Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зазначається: «У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану"~ постановляю: 1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.». ~~~~~~~~~~Дія воєнного стану продовжувалася та на цей час воєнний стан триває. В той же час, відповідно до ст.~ ~~26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється судами. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч.3 ст.26 Закону України Про правовий режим воєнного стану). Господарський суд Запорізької області не зупинив здійснювати судочинство. За наслідками попереднього засідання, ухвалою від 22.03.2022 у даній справі: - розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Острику Сергію Юрійовичу визначено внести до реєстру вимог кредиторів боржника визнані ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі № 908/3785/21 (за підсумками підготовчого засідання) вимоги кредитора Державної податкової служби України ~в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 2184783,67 грн, в тому числі: 1571883,19 грн основна заборгованість, ~571592,88 грн - штрафні санкції та 41307,60 грн - пеня, а також вимоги в розмірі ~22700,00 грн суми сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору, відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, із зазначенням черговості задоволення та права вирішального голосу; - реєстр, складений у відповідності до положень чинного наказу Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №2778/5, надати суду електронною поштою з ЕЦП; - враховуючи введення в Україні воєнного стану, ~зобов`язано розпорядника майна виконати вимоги ч.1 ст. 48 КУзПБ ~після ~закінчення строку, на який воєнний стан ~введено; рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів направити господарському суду до початку підсумкового засідання; - зобов`язано розпорядника майна до дати підсумкового засідання ~надати суду: аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; проаналізувати та виявити (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; за можливості проведення санації боржника розробити план санації ~боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; рішення зборів кредиторів з клопотанням про введення наступної процедурі у справі; звіт про свою діяльність; - дату підсумкового ~засідання суду вирішено визначити окремою ухвалою після припинення воєнного стану. Водночас, 20.05.2022 від розпорядника майна арбітражного керуючого Острика С.Ю. судом отримані: - Звіт про діяльність арбітражного керуючого під час виконання повноважень розпорядника майна за наслідками процедури розпорядження майном (вих.№ 02-01/01 від 10.05.2022) з документами в підтвердження проведених заходів у процедурі розпорядження майном боржника; - клопотання арбітражного керуючого (б/н від 19.05.2022) про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Острика С.Ю. з доданням до нього протоколу зборів кредиторів №1 від 17.05.2022; - реєстр вимог кредиторів станом на 10.05.2022; - Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вих.№ 02-01/02 від 10.05.2022), клопотання про затвердження цього звіту; - заява про сплату винагороди та/або відшкодування витрат арбітражного керуючого (б/н від 19.05.2022). За таких обставин, для розгляду звіту розпорядника майна, реєстру вимог кредиторів та документів щодо здійснення процедури розпорядження майном боржника, ухвалою від 24.05.2022 було призначено підсумкове засідання суду на 13.06.2022, 11.30. Зазначається, що Звіт арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вих.№ 02-01/02 від 10.05.2022) з клопотанням про його ~затвердження, ~заяву про сплату винагороди та/або відшкодування витрат арбітражного керуючого (б/н від 19.05.2022) розглянуто поза межами судового засідання, за результатами розгляду постановлено ухвалу від 25.05.2022 у справі № 908/3785/21. На дату підсумкового засідання отримано клопотання кредитора ДПС України в особі ГУ ДПС у Запорізькій області ~(вих.№ 14856/08-01-20-05 від 13.06.2022), яким кредитор просить визнати боржника ТОВ «Строй-Опт-Макс» банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Острика С.Ю. Від розпорядника майна арбітражного керуючого Острика С.Ю. отримано заяву (від 08.06.2022), у якій він, посилаючись на введення воєнного стану та визнання судом явки у підсумкове засідання необов`язковою, просить провести засідання, призначене на 13.06.2022, без його участі. Заявлення розпорядника майна враховано та прийнято. Підсумкове засідання зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу ~«Акорд». ~~ Судом було озвучено про документи та матеріали, які надійшли до суду. ~~ Присутня в засіданні представник кредитора підтримала клопотання про перехід до процедури ліквідації, підкріпила прийняті рішення зборів кредиторів, в тому числі про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Острика С.Ю. ~~ За результатами підсумкового засідання, після заслуховування представника кредитора, безпосереднього дослідження судом в засіданні матеріалів справи, у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення. Прийнято постанову, вступну і резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Суд встановив наступне та дійшов таких висновків. ~~ Згідно з ч.5~ ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів. Відповідно до ч. 8~ ст.48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: 1) обрання голови комітету; 2) скликання зборів кредиторів; 3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; 5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; 6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; 7) інші питання, передбачені цим Кодексом. ~~~~~До реєстру вимог кредиторів у справі станом на 10.05.2022 розпорядником майна включено Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 2207483,67 грн, з яких 22700,00 грн першої черги задоволення вимог кредиторів, 1571883,19 грн третьої ~черги задоволення, ~571592,88 грн ~(штрафні санкції) та 41307,60 грн ~(пеня) - ~шостої черги. Реєстр вимог кредиторів відповідає встановленим вимогам, узгоджується з матеріалами справи, ухвалами підготовчого та попереднього засідань у даній справі, визначені черговість задоволення вимог та наявність прав вирішального голосу є правильними. Представлений суду протокол № 1 зборів кредиторів від 17.05.2022 свідчить ~про обрання комітету кредиторів у складі єдиного кредитора у справі та, враховуючи, що склад зборів та комітету кредиторів є ідентичним і ~відповідно до ч.5 ст.45 КУзПБ усі питання, вирішення яких належить до компетенції комітету кредиторів, належить до компетенції зборів кредиторів, вирішено засідання комітету кредиторів не проводити та прийняти рішення по необхідних питаннях на зборах. Таке рішення не суперечить положенням КУзПБ. Той самий протокол ~№ 1 зборів кредиторів від 17.05.2022 також свідчить про розгляд на цих зборах, зокрема, звіту арбітражного керуючого Острика С.Ю. про виконання повноважень розпорядника майна боржника, питання про перехід до наступної судової процедури. Зборами ~вирішено прийняти до відома звіт розпорядника майна ОСОБА_1 за наслідками процедури розпорядження майном, звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного ~керуючого Острика С.Ю. ~ Як згадано в описовій частині даної ухвали, клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного ~керуючого ОСОБА_1 суду подано. За положеннями ст.1 КУзПБ неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом. Банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури. Доцільно зазначити, що на стадії підготовчого засідання у даній справі були встановлені такі обставини щодо боржника. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.11.2021 за боржником на праві користування ~зареєстроване нерухоме майно, але воно все арештоване згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51708425 від 19.03.2020, обтяжувач Вознесенівський ВДВС м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), а також арештоване згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63886461 від 17.03.2021, видавник Олександрівський ВДВС м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 08.08.2019 № 61244968 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про публічне обтяження, типом обтяження є податкова застава, зареєстровано 08.08.2019 за № 26878210 згідно п.п. 89.1.1 п. 89.1 ст 89 Податкового кодексу України, серія та номер 46643/10/08-01-50-06 виданий 08.08.2019, видавник ГУ ДФС у Запорізькій області (правонаступник ГУ ДПС у Запорізькій області), об`єктом обтяження є майно згідно акту опису майна від 07.08.2019 № 41, термін дії обтяження до 08.08.2024. Про належність боржнику нерухомого майна на праві власності інформація у реєстрах відсутня. Згідно акту опису майна від 07.08.2019 № 41 податковим органом проведено опис майна, а саме автомобілів ГАЗ, 2705-226, 2009 р.в., державний № НОМЕР_2 та Mersedes Bens, 100D, 1994 р.в., державний № НОМЕР_3 . На даний акт опису від боржника до податкового органу надійшов лист (від 30.08.2019 № 426), де повідомлено, що автомобіль ГАЗ ~2705-226, 2009 р.в. державний № НОМЕР_2 не знаходиться у його власності. Згідно акту опису майна від 25.02.2019 № 9 проведено опис майна, зазначеного в акті на підставі даних бухгалтерського обліку платника. 28.07.2021 ГУ ДПС у Запорізькій області здійснено вихід за юридичною адресою боржника з метою перевірки наявності місцезнаходження за податковою та фактичною адресою ТОВ «Строй-Опт Макс», про що складено відповідний акт, ~та встановлено, що посадові особи за податковою та фактичною адресою не знаходяться. За юридичною адресою не встановлено знаходження офісного приміщення ТОВ «Строй-Опт Макс» за вказаною згідно ІС «Податковий блок» юридичною адресою та не встановлено знаходження будь-яких посадових та інших осіб ТОВ «Строй-Опт Макс». ~~ 03.09.2021 ~податковим органом на адресу ТОВ «Строй-Опт Макс» направлений лист про погодження можливої дати виходу з метою проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі згідно акту опису від 25.02.2019 № 9. ~Докази реагування на це звернення відсутні. Зі Звіту розпорядника майна про діяльність арбітражного керуючого під час виконання розпорядника майна за наслідками процедури розпорядження майном, доданих до Звіту матеріалів слідує, що розпорядником майна, поряд з іншим, ~вжито заходів до з`ясування майнового стану шляхом отримання інформації від відповідних органів, установ, а також з відповідних державних реєстрів. В тому числі отримано інформацію ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, ~ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, НКЦПФРУ, Запорізької митниці, Державної авіаційної служби України, Головного управління регіональної статистики, інш., згідно з якою майно боржника не виявлено, боржник не значиться серед власників пакетів голосуючих акцій, не значиться засновником суб`єктів господарської діяльності. У відповідності до отриманої інформації від РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області (лист від 03.02.2022 № 31/8-423) за боржником на дату надання інформації зареєстровано автомобіль ~Mersedes Bens, 100 D 2399, 1994 р.в., державний № НОМЕР_3 , однак, як виходить зі Звіту розпорядника майна, цього транспортного засобу, рівно як і інших активів, під час проведеної інвентаризації не виявлено, на звернення розпорядника майна (зокрема лист від 26.01.2022 щодо надання відомостей та документації) боржник не реагує. ~~~~ Згідно з отриманою розпорядником майна інформацією (станом на 28.01.2022) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власне майно боржника у реєстрах не зареєстроване, зареєстроване обтяження усього нерухомого майна (невизначеного) у виконавчому провадженні. ~ Розпорядником майна самостійно проведено аналіз та представлено суду ~Висновок щодо фінансового стану та про наявність ознак неплатоспроможності товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Опт-Макс» (код ЄДРПОУ 39174349), а також інвестиційної діяльності даного підприємства та його становища на ринках. У Висновку відображено, що ГУ ДПС у Запорізькій області листом №7730/6/08-01-08 від 07.02.2022 розпорядника майна повідомило про відсутність договорів спільної діяльності, анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ. ~~За змістом зазначеного листа із 2020 року звітність не надається. У звітності, що подавалася боржником за 2018 - 2019 роки, відсутні баланси та звіти про фінансову діяльність. За результатами проведеної інвентаризації активів боржника не виявлено, розмір ~~~кредиторської заборгованості становить 1939891,84 грн. Розпорядником майна підсумовано, що до боржника неможливо застосувати відновлювальні процедури з огляду на відсутність активів, за рахунок яких можливо здійснювати господарську діяльність, а також відсутність самої господарської діяльності, потенційних інвесторів. Ліквідаційна процедура - єдина процедура, яку можливо застосувати до боржника. Суд дійшов висновку, що розпорядником майна вжито достатніх заходів для з`ясування необхідної інформації про боржника та про його майновий ~стан. З боку боржника ініціювання складення плану санації місця не мало, особи з бажанням виступити інвестором не заявлялися. Докази ~можливості самостійного виконання боржником грошових зобов`язань ~у справі відсутні. Статтею 49 КУзПБ передбачено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень, зокрема, подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема, постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються. Відповідно до ч. 1~ ст. 58 КУзПБ у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. ~ Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання боржника ~банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, з огляду на що слід припинити процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. Згідно з ч. 1~ ст.60 КУзПБ, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Як вже згадано вище, зборами кредиторів визначено ~пропозицію щодо призначення ліквідатора та суду подано клопотання про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Острика С.Ю., яким, у свою чергу, заявлено про згоду на його призначення ліквідатором. Будь-які інші кандидатури щодо участі у даній справі про банкрутство в якості ліквідатора до суду не заявлялись. Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_1 ~від будь-кого не надходило. ~~ Суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_1 відповідає встановленим вимогам, в т.ч. 3 ст.28 КУзПБ, діючий договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків, ~який ~ним укладено з ПАТ «Страхова компанія «Рідна», у справі наявний, арбітражним керуючим ОСОБА_1 належно виконувались повноваження розпорядника майна у даній справі. За таких обставин, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Острика С.Ю. ~ З метою виявлення кредиторів банкрута та в порядку ч. 3~ ст. 59 КУзПБ слід оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом на офіційному веб-порталі судової влади України. Зазначається, що в силу приписів ст.59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів - ~заборону ~боржнику, ~~власнику майна боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави боржника, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області ~від 11.01.2022 ~у даній справі, слід скасувати. Керуючись ст.ст.2, 6, 28, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 20, 232, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ: Процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Опт Макс» ~~~припинити. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Опт Макс» ~~арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича. Визнати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй-Опт Макс» (72319, Запорізька обл., Якимівський р-н, смт Кирилівка, вул.Федотова Коса, 127, код ЄДРПОУ 39174349) банкрутом. Відкрити ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Опт Макс» призначити арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №300 від 28.02.2013, адреса для листування: 69032, м. Запоріжжя, а/с 7813, поштова адреса офісу: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 35, ідент.номер НОМЕР_1 ). Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів - заборону боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі № 908/3785/21, ~- скасувати. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Зобов`язати ліквідатора арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича здійснити ліквідаційну процедуру у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства. Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Кодексом ~України з процедур банкрутства. Копії постанови направити кредитору, боржнику, ліквідатору, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області, ~Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро). Згідно зі ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ~постанова набирає законної сили з моменту її прийняття. ~ Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст.254, 256-259 ГПК України. ~~ Повний текст постанови складено та підписано 20.06.2022. ~~~~~~~~~~~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Р.А.Ніколаєнко ~~~~ ~