Справа № 922/2975/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 24 червня 2022 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/2975/21 ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча ~~суддя Терещенко О.І., суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А. розглянувши апеляційну скаргу ~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю~ ~~~~~~~~~~~"Спіріт-Трейд" в особі директора Телитченко Андрія Олександровича~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(вх. №420Х/1-18) на окрему ~ухвалу~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~господарського суду Харківської~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~області від 02.02.2022 року у справі №922/2975/21, постановлену~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~в приміщенні господарського суду Харківської~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~області (суддя~ ~~~~~~~~~~~Яризько В.О.),~ ~~~~~~~~~~~повний~ ~~~~~~~~~~~текст якої складено~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~02.02.2022 року за заявою ~ ~~~~~~~~~~~Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ до ~ ~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю~ ~~~~~~~~~~~"Спіріт-Трейд"~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ про ~ ~~~~~~~~~~~ визнання банкрутом ~ ~~~~~~~ ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Господарським судом Харківської~ ~~~~~~~області направлено окрему ухвалу від 02.02.2022 року у справі № 922/2975/21~ ~~~до Територіального управління Державного Бюро Розслідування розташованого у м. Полтаві (36014, вул. Соборності 37 у м. Полтава) для перевірки наведених в окремій ухвалі обставин та вжиття заходів передбачених Кримінально- процесуальним Кодексом України; про~ ~~~~~~~вжиті заходи~ ~~~зобов`язано повідомити господарський суд Харківської області протягом місяця з дня отримання окремої ухвали суду. Товариство~ ~~~~~~~~~~~з обмеженою відповідальністю~ ~~~~~~~~~~~"Спіріт-Трейд" в особі директора Телитченко А.О.~ ~~~~~~~~~~~з~ ~~~~~~~~~~~окремою ухвалою~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~господарського суду першої інстанції не погодилось~ ~~~~~~~та звернулось~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати окрему~ ~~~~~~~~~~~ухвалу~ ~~~~~~~~~~~господарського суду Харківської~ ~~~~~~~області від 02.02.2022 року~ ~~~~~~~~~~~у справі, направити справу для подальшого розгляду до господарського суду Харківської області. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.02.2022 року,~ ~~~суддею доповідачем у справі~ ~~~~~~~~~~~№922/2975/21 (вх.№420) визначено суддю~ ~~~~~~~~~~~Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча~ ~~~~~~~~~~~суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 року, витребувано~ ~~~~~~~~~~~з господарського суду Харківської~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~області~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~матеріали справи №922/2975/21; відкладено~ ~~~~~~~~~~~вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. 22.02.2022 року на адресу суду з господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/2975/21 у 2-х томах (вх.№379). ~~~~~~~~~~ 23.02.2022 року суддею Тихим П.В.~ ~~~подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначено, що~ ~~~~~~~~~~~в~ ~~~~~~~~~~~окремій ухвалі господарського суду Харківської~ ~~~~~~~області від 02.02.2022 року у справі №922/2975/21 вказано на наступне: 15.09.2021 року ініціюючий кредитор та апелянт у даній справі ФОП Мірошник В.І. помер, що підтверджується витягом з ІТС "Податковий блок". Про даний факт суд першої інстанції довідався випадково вже після винесення оскаржуваної ухвали, про що було повідомлено суддів Східного апеляційного господарського суду в письмовій формі у справі №922/3208/21 та усно по телефону голову Східного апеляційного господарського суду Тихого П.В.; при з`ясуванні питання про те, чи існують законні підстави для побоювання щодо відсутності безсторонності у певного судді~ ~~~~~~~~~~~вказана~ ~~~~~~~~~~~інформація має важливе, але не вирішальне значення; у~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі Білуха проти України зазначено, що у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно відводу (як право сторони його ініціювати) вказано, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Безумовно, сторони можуть побоюватись, що суддя є небезстороннім, але вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими;~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~з~ ~~~~~~~~~~~метою~ ~~~~~~~~~~~уникнення сумнівів про неупередженість судді при розгляді справи, а також з~ ~~~~~~~~~~~метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів~ ~~~~~~~~~~~неупередженість судді при розгляді справи,~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~суддею Тихим П.В. заявлено собі~ ~~~~~~~~~~~самовідвід. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року заяву судді Тихого П.В.~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~про самовідвід у справі №922/2975/21 (вх.№420Х)~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~задоволено; матеріали справи №922/2975/21~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~передано~ ~~~~~~~~~~~на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК~ ~~~~~~~~~~~України. Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року~ ~~~№ 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: зупинено тимчасово розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду; запроваджено з 01.04.2022 роботу суду у віддаленому режимі; рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: [email protected];- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2022 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча~ ~~~~~~~~~~~суддя Терещенко О.І., суддя Склярук О.І., суддя Геза Т.Д. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду~ ~~~~~~~~~~~від 26.05.2022 року прийнято~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~справу №922/2975/21 за~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю~ ~~~~~~~~~~~"Спіріт-Трейд" в особі директора Телитченко А.О. ~~~~~~~~~на окрему~ ~~~~~~~~~~~ухвалу~ ~~~~~~~господарського суду Харківської області від 02.02.2022 року~ ~~~~~~~~~~~до провадження.~ ~~~~~~~~~~~ 26.05.2022 року суддею Склярук О.І.~ ~~~~~~~~~~~подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначено, що~ ~~~~~суддя Склярук О.І.~ приймала участь при~ ~~~~~~~~~~~розгляді справи № 922/2975/21~ ~~~~~~~~~~~у апеляційній інстанції~ ~~~за наслідками якого судом першої інстанції було прийнято оскаржувану~ ~~~~ухвалу та~ ~~~~~~~~~~~вважає ~~~~неможливим приймати участь у розгляді вище зазначеної апеляційної скарги та заявлено~ ~~~~~~~~~~~самовідвід. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2022 року заяву судді Склярук О.І.~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~про самовідвід у справі №922/2975/21 (вх.№420Х)~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~задоволено; матеріали справи №922/2975/21~ ~~~передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК~ ~~~~~~~~~~~України. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2022 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча~ ~~~~~~~~~~~суддя Терещенко О.І.,~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2022 року~ ~~~~~~~~~~~прийнято~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~справу №922/2975/21 за~ ~~~~~апеляційною скаргою Товариства~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~з обмеженою відповідальністю~ ~~~~~~~~~"Спіріт-Трейд" в особі директора Телитченко А.О.~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~на окрему~ ~~~~~~~~~~~ухвалу~ ~~~~~~~господарського суду Харківської області від 02.02.2022 року~ ~~~~~~~~~~~до провадження.~ ~~~~~~~~~~~ Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2022 року, з урахуванням ухвали від 21.06.2022 року, доведено до відома учасників справи про відкладення вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги~ ~~~~~~~до усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку життю і здоров`ю сторін спору та інших учасників судового процесу, про що~ ~~~~~~~~~~~учасників справи повідомити додатково; запропоновано~ ~~~учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: [email protected] та телекомунікаційної мережі Електронний суд. Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку,~ ~~~що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на таке. У~ ~~ст. 1 Конституції України~ ~~визначено, що Україна є правовою державою. Як будь-яка правова держава, Україна гарантує захист прав і законних інтересів людини і громадянина в суді шляхом здійснення правосуддя. За змістом частин 1 та 2~ ~~ст.~ ~~~55 Конституції України~ ~~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Обов`язок держави забезпечувати право кожної людини на доступ до ефективних та справедливих послуг у сфері юстиції та правосуддя закріплені як основоположні принципи у~ ~~Конституції України, національному законодавстві та її міжнародних зобов`язаннях, у тому числі міжнародних договорах, стороною яких є Україна. Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ~~~~ст.~ ~~~129 Конституції України). Отже, держава гарантує право на апеляційний перегляд справи, який здійснюється після її розгляду в суді першої інстанції, а касаційне оскарження допускається у визначених законом випадках. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК~ ~~~України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. ~ ~~~~~~~~~~Так, у вступній частині~ ~~~апеляційної скарги поданої до Східного апеляційного господарського суду~ ~~(вх.№420 Х/1-18)~ ~~~зазначено~ ~~~про те, що апеляційна скарга подана ~~~~Товариством з обмеженою відповідальністю~ ~~~~~~~~~~~"Спіріт-Трейд" в особі директора Телитченко Андрія Олександровича. ~ ~~~~~~~~~~~~~~Разом з тим, апеляційна скарга, в якій ~~~~зазначено~ ~~~про те, що вона~ ~~~подана Товариством з обмеженою відповідальністю~ ~~~~~~~~~~~"Спіріт-Трейд" в особі директора Телитченко Андрія Олександровича, містить підпис ~~~~~~~~~Телитченко А.О., посадове становище якого не зазначено.~ ~~ ~ ~~~~~~~~~~~~~Таким чином, апеляційна скарга підписана особою, Телитченко А.О., посадове становище якого не зазначено та повноваження якого в установленому законом порядку перевірити неможливо. ~~~~ Отже, наявні підстави для повернення апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК~ ~~~України, оскільки апеляційна скарга підписана особою, посадове становище якої не зазначено. ~ ~~~~~~~~Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду апеляційної інстанції після усунення вищезазначених недоліків. Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд ~ ~~ УХВАЛИВ: Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю~ ~~~~~~~~~~~"Спіріт-Трейд" в особі директора Телитченко Андрія Олександровича~ ~~(вх. №420Х/1-18) ~~~~на окрему ухвалу~ ~~~~~~~~~~~господарського суду Харківської~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~області від 02.02.2022 року у справі №922/719/16~ ~~~заявникові. ~ ~~Додаток: апеляційна скарга з додатками по тексту. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена~ ~~~в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня~ ~~~її прийняття. ~ ~~~~~~~~~~~~Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/. Головуюча ~~~суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. Терещенко ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.Д. Геза ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.А. Шутенко ~~~ ~