Справа № 402/124/21

Ухвала 04 липня 2022 року м. Київ справа № 402/124/21 провадження № 61-4899ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділу у Благовіщенському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Благовіщенська міська рада Голованівського району Кіровоградської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на неї, ВСТАНОВИВ: У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом, у якому просив: - визнати незаконною та скасувати державну кадастрову реєстрацію, здійснену 04 грудня 2018 року державним кадастровим реєстратором Відділу у Благовіщенському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області земельних ділянок з кадастровими номерами 3525584800:02:000:5146 та 3525584800:02:000:5147 загальною площею по 1 га кожна для ведення особистого селянського господарства на території Лозуватської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області за межами населеного пункту, утворених шляхом поділу незаконно приватизованої земельної ділянки кадастровий номер 3525584800:02:000:1321 із земель державної власності; - визнати незаконною та скасувати державну кадастрову реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3525584800:02:000:5146 за номером запису про право власності 30839202 від 19 березня 2019 року та земельну ділянку з кадастровим номером 3525584800:02:000:51475146 за номером запису про право власності 30839210 від 19 березня 2019 року загальною площею по 1 га кожна для ведення особистого селянського господарства на території Лозуватської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області за межами населеного пункту, утворених шляхом поділу незаконно приватизованої земельної ділянки кадастровий номер 3525584800:02:000:1321 із земель державної власності. Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 362,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з розглядом справи - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 994 грн. Скасовано забезпечення позову, застосоване Ульяновським районним судом Кіровоградської області ухвалою від 12 лютого 2021 року, шляхом накладення арешту на земельні ділянки належні ОСОБА_2 із кадастровими номерами 3525584800:02:000:5146 та 3525584800:02:000:5147 по 1 га. кожна, що розташовані на території Лозуватської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, та заборони Державному реєстратору, Державному кадастровому реєстратору та усім іншим особам вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження, зміни користувача, поділу та об`єднання земельних ділянок та вчиняти будь-які інші реєстраційні дії, що тягнуть за собою зміну їх кадастрових номерів. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2021 року залишено без змін. У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 08 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано заявникові надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, їх місця проживання чи перебування та надати копії виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме виправлену редакцію касаційної скарги. 2. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у змісті виправленої касаційної скарги, наданої заявником на виконання ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 08 червня 2022 року, ОСОБА_1 просить цей строк поновити, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року він отримав лише 05 травня 2022 року, на підтвердження чого надає докази. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити. 3. Уточнена касаційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу касаційної скарги до закінчення касаційного розгляду справи. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю третьої групи. Також посилається на те, що весь його дохід складає пенсія з інвалідності, на підтвердження чого надає докази. Верховним Судом встановлено, що рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2021 року з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 1 362,00 грн, таким чином судовий збір, що підлягає сплаті за подання до Верховного Суду касаційної скарги на судові рішення складає 2 724 грн (1 362,00 грн*200%). Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Оскільки у клопотанні наведено достатньо обґрунтованих підстав, які підтверджені доказами, клопотання підлягає задоволенню. 4. Також, у змісті виправленої касаційної скарги ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2021 року в частині стягнення судового збору та стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги відповідачу, а також дію вказаного судового рішення в частині зняття арешту, накладеного на спірні земельні ділянки. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Ураховуючи те, що заявником не наведено будь-яких обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень, та не надано жодних доказів на підтвердження заявлених вимог, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає. 5. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 посилається на: розгляд судом першої інстанції справи у порядку спрощеного позовного провадження, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; необґрунтоване відхилення судами клопотання про витребування, дослідження та огляд доказів, що мають значення для правильного вирішення справи; необґрунтоване відхилення судами клопотання про виклик свідків у судове засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, статтями 4, 5, 6, 8 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року. Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 2 724 грн до закінчення касаційного розгляду справи. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділу у Благовіщенському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Благовіщенська міська рада Голованівського району Кіровоградської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на неї, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року. Витребувати з Ульяновського районного суду Кіровоградської області вищевказану цивільну справу (№ 402/124/21). У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2021 року відмовити. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць