Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/5725/21

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
15.08.2022
Суддя
Коваль Любов Анатоліївна

Текст рішення

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 15.08.2022 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~ Справа № 904/5725/21~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ суддів: Кузнецова В.О., Мороза В.Ф. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 у справі № 904/5725/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий альянс" до боржника Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" про визнання банкрутом ~ ВСТАНОВИВ: Розпорядник майна Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" арбітражний керуючий Лінкевич Олег Миколайович подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 у справі №~ ~~~~~904/5725/21, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким затвердити звіт арбітражного керуючого - розпорядника майна Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 08.11.2021 по 30.04.2022 в розмірі 111 300, 00 грн; грошову винагороду арбітражного керуючого - розпорядника майна Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича, у зв`язку з виконанням ним повноважень розпорядника майна у справі 904/5725/21 про банкрутство АТ "Криворіжндпірудмаш" здійснити за рахунок коштів боржника - АТ "Криворіжндпірудмаш" одержаних в результаті господарської діяльності боржника - АТ "Криворіжндпірудмаш" або коштів, одержаних від продажу майна боржника - АТ "Криворіжндпірудмаш". ~ Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2022 витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №~ ~~~~904/5725/21 пов`язані з розглядом звіту арбітражного керуючого - розпорядника майна Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича про нарахування і виплату грошової винагороди; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи ~№ 904/5725/21. ~~ Матеріали справи № 904/5725/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду. ~~~ Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2022 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 у справі № 904/5725/21 залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: - сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі ~2 481,00 грн) та надати до суду докази його сплати. Апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами їх усунення. Оскільки апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження. Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,- ~ УХВАЛИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 у справі № 904/5725/21. 2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. 3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 29.09.2022 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, ~пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а. Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, ~відповідно до ~Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо). Заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів). Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.А. Коваль Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. Кузнецов ~~~~~~~~~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф. Мороз

Інші документи цієї справи50

Справа № 904/5725/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 904/5725/21 — Ухвала — Кишеня