Справа № 906/1625/13

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "22" вересня 2022 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 906/1625/13 ~ Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Савченко Г.І. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Павлюк І.Ю. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.08.2022 у справі №906/1625/13 (повний текст складений 29.08.2022, суддя С.Д. Гнисюк) за заявою Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до боржника~ ~Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.08.2022 у справі №906/1625/13, серед іншого, клопотання арбітражного керуючого Довжаниці О.С. від 01.02.2022 про стягнення грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" з кредиторів задоволено. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на користь ОСОБА_1 частину неоплаченої основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" у справі №906/1625/13 у сумі 185 989,56 грн. Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.08.2022 у справі №906/1625/13 в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Довжаниці О.С. про стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" у сумі 185 989,56 грн. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 . Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави~ ~1~ ~Розділу~ ~IV Господарського процесуального кодексу~ ~(ГПК) України з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України~ ~до апеляційної скарги додаються серед іншого, докази сплати судового збору. Частиною 2~ ~статті 123 ГПК України~ ~передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно частини 1~ ~статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01.01.2022 один розмір від прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн. Згідно~ ~статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 7 Закону України "Про судовий збір"~ ~за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у 1 розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Враховуючи, що апеляційна скарга подана в електронній формі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1984,80 грн (2481,00 грн * 0,8). Однак, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції було долучено докази, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1984,80 грн. Отже, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом розмірі. Відповідно до вимог п. 3. ч. 3~ ~~~~ст. 258 ГПК України~ ~~~~до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено~ ~ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. При дослідженні матеріалів скарги встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів про направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ТОВ "Керамік", ТОВ "Газторг", ФОП Остапчук О.М., арбітражному керуючому Довжаниці Олегу Степановичу. За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі~ ~ст. 260 ГПК України, оскільки скаржником не надано доказів про направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів . Частиною 2~ ~статті 260 ГПК України~ ~встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених~ ~статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху. За таких обставин, апеляційна Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.08.2022 у справі №906/1625/13 підлягає залишенню без руху. Керуючись ст. ст.~ ~174,~ ~234,~ ~258,~ ~260, Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.08.2022 у справі №906/1625/13 залишити без руху. 2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання Північно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 1984,80 грн та доказів про направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ТОВ "Керамік", ТОВ "Газторг", ФОП Остапчук О.М., арбітражному керуючому Довжаниці Олегу Степановичу. 3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Савченко Г.І. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Павлюк І.Ю. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М. ~