Текст рішення
Справа № 577/3239/22
Провадження № 1-кс/577/1177/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" вересня 2022 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Семенюк І.М.
за участю секретаря судового засідання~~ Кузнєцової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Потій Наталії Володимирівни у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.10.2020 року за №12020200080000938 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 272, ч.2 ст. 296 КК України~
ВСТАНОВИВ:
~~~~~~~
У заяві про самовідвід суддя Потій Н.В. зазначає, що 20 вересня 2022 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду їй розподілено для розгляду заяву~ судді Кравченка В.О. про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.10.2020 року за №12020200080000938 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 272, ч.2 ст. 296 КК України~
~~~~~~~~~ Проте, у вказаному кримінальному провадженні~ на досудовому слідстві~ вона неодноразово приймала участь~ як слідчий суддя, тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України,~ вона не має права~ брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції і в зв`язку з такими обставинами заявляє самовідвід.~
Суддя Потій Наталія Володимирівна в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд заяви без її участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід~ підлягає задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
~~~~~~~~~~~ Як вбачається з ухвали від 05 серпня 2022 року у кримінальному провадженні за №12020200080000938 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 272, ч.2 ст. 296 КК України,~ ОСОБА_1 слідчим суддею~ Потій Н.В. було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування~ до 15 вересня 2022 року.
Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись: ст. ст. 35, 76-82 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
~~~~~~~~~~~~
Заяву про самовідвід судді Потій Наталії Володимирівни задовольнити.
Справу № 577/3239/22, 1-кс/577/1166/22 за заявою про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Кравченка Віталія Олександровича у кримінальному провадженні №12020200080000938~ від 09.10.2020~ року передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Семенюк