Справа № 923/719/17

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про закриття апеляційного провадження 04 жовтня 2022 року ~~м. Одеса Справа № 923/719/17 Південно-західний ~апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Філінюк І.Г. суддів: Аленіна О.Ю., ~~Поліщук Л.В. при секретарі ~судового засідання Чеголя Є.О. за участю представників учасників процесу: Арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. Представник Державного агентства України з питань кіно Команський Олександр-Арманд Сергійович Інші представники учасників провадження у справі не зёявилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ~~ ОСОБА_1 (вх. №969/22) на постанову Господарського суду Херсонської області від 22.12.2017 по справі №923/719/17 за заявою Державного агентства України з питань кіно до боржника Приватного підприємства Студія Тир Фільм про банкрутство ~ суддя суду першої інстанції Пригуза П.Д. ~~~~~~~ місце ухвалення постанови: м. Херсон, Господарський суд Херсонської області, вул. Театральна, 18. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Херсонської області знаходиться справа про банкрутство Приватного підприємства Студія Тир Фільм, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. Ухвалою господарського суду від 31.08.2017 порушено справу про банкрутство Приватного підприємства "Студія Тир Фільм", введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. та призначене попереднє засідання господарського суду на 02.11.2017 року. Пунктом 3 цієї ухвали суд визнав безспірні грошові вимоги кредитора Державного агентства України з питань кіно в сумі 6 999 975,70 грн. Оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Студія Тир Фільм", оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 01.09.2017 року. Ухвалою господарського суду від 02.11.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства "Студія Тир Фільм"; призначені перші збори кредиторів на 20.11.2017 року; зобов`язано розпорядника майна Бєлоусова І.В. протягом десяти днів письмово повідомити кредиторів, учасників провадження та інших осіб, що мають право участі у зборах про місце і час зборів (засідання) та організувати проведення перших зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів, на яких вирішити питання, що віднесені до компетенції ~зборів ~кредиторів ~та ~комітету ~кредиторів ~згідно положень ст. 26 Закону; призначено підсумкове судове засідання в процедурі розпорядження майном на 28.11.2017 року. Постановою Господарського суду Херсонської області від 22.12.2017 припинено процедуру розпорядження майном боржника ~Приватного підприємства "Студія Тир Фільм", ідентифікаційний номер 33947890, вул. Перекопська, 177, м. Херсон, та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. Визнано Приватне підприємство "Студія Тир Фільм", ідентифікаційний номер 33947890, вул. Перекопська, 177, м. Херсон, банкрутом та відкрито стосовно нього ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Призначено арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича, ~адреса: 73000, м. Херсон, бульвар Мирний 3, оф. 612, ліквідатором банкрута. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про визнання боржника банкрутом, текст якого залучити до справи. В мотивах прийняття постанови, суд першої інстанції прийшов до встановлення факту банкрутства боржника, оскільки боржник припинив свою підприємницьку діяльність, доходи не отримує, а задовольнити повністю чи частково визнані судом вимоги кредиторів можливо не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Не погодившись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову Господарського суду Херсонської області від 22.12.2017 року у справі №923/719/17 та провадження у справі №923/719/17 про банкрутство ПП «Студія Тир ~Фільм» - закрити. Узагальнені доводи апеляційної скарги. В обґрунтування апеляційної скарги, ОСОБА_1 ~посилається на те, що під час винесення оскаржуваної ~постанови суду Господарським судом Херсонської області не досліджено фінансового стану боржника станом на 22.12.2017 року; питання наявності чи відсутності майнових активів, за рахунок яких можна продовжити виробничу діяльність з метою погашення кредиторської заборгованості; не досліджено питання співвідношення пасивів та активів боржника; Господарським судом Херсонської області не досліджено не перевірено можливості застосування до боржника іншої, ніж ліквідація, судової процедури; також судом не було прий1нято до уваги, що розпорядником майна не було проведено інвентаризацію активів та зобов`язань ПП «Студія Тир Фільм» у відповідності до вимог чинного законодавства; судом залишилось без уваги ~те, що станом на 22.12.2017 року розпорядником майна ПП «Студія Тир Фільм» не було направлено запити щодо майна боржника з урахуванням минулої діяльності підприємства, в тому числі й до колишніх керівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; судом першої інстанції також поза увагою залишилось те, що протоколи засідання зборів та комітету кредиторів ПП «Студія Тир Фільм» від 16.12.2017 року підписані неуповноваженою особою за відсутності відповідних повноважень. ~Також, в обгрунтування апеляцційної ~скарги скаржник зазначає, що Господарським судом Херсонської області ~при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено ч. 1 ст. 27, п. 11 ч. І ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Інші доводи учасників провадження у справі. 22.07.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін. 25.07.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . 01.08.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Державного агентства України з питань кіно надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . 09.08.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Державного агентства України з питань кіно надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін. 25.08.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_4 надійшли заперечення на клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про закриття апеляційного провадження у справі. 25.08.2022 ~до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_4 надійшла відповідь на відзив арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича. 30.09.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_4 надійшла відповідь на відзив Державного агентства України з питань кіно. 30.09.2022 Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_4 надійшли заперечення на клопотання Державного агентства України з питань кіно про закриття апеляційного провадження у справі. ~~Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції. Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Філінюка І.Г., ~суддів: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В., що підтверджується протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу від 20.06.2022. На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №923/719/17 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили. Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Херсонської області від 22.12.2017 по справі №923/719/17 до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції. Зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №923/719/17 (у разі наявності). 08.07.2022 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Херсонської області від 22.12.2017 у справі №923/719/17. Призначено ~розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Херсонської області від 22.12.2017 у справі №923/719/17 на 04.10.2022 о 15:00 год. Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Фактичні обставини справи. Ухвалою господарського суду від 31.08.2017 порушено справу про банкрутство Приватного підприємства "Студія Тир Фільм", введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. та призначене попереднє засідання господарського суду на 02.11.2017 року. Пунктом 3 цієї ухвали суд визнав безспірні грошові вимоги кредитора Державного агентства України з питань кіно в сумі 6 999 975,70 грн. Постановою Господарського суду Херсонської області від 22.12.2017 припинено процедуру розпорядження майном боржника ~Приватного підприємства "Студія Тир Фільм", ідентифікаційний номер 33947890, вул. Перекопська, 177, м. Херсон, та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. Не погодившись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову Господарського суду Херсонської області від 22.12.2017 року у справі №923/719/17 та провадження у справі №923/719/17 про банкрутство ПП «Студія Тир ~Фільм» - закрити. Позиція суду апеляційної інстанції. Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 21.10.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства. Відповідно до ч. 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно з ч. 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитором є ~юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника. Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування. Зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви. Статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено порядок виявлення кредиторів. Відповідно до ч. 1 цієї норми конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Згідно з абз. 2 - 3 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства ~забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим. Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів. За приписами ст. 210 Господарського кодексу України кредиторами неплатоспроможних боржників є суб`єкти, зазначені в ч. 1 ст. 209 цього Кодексу, які мають підтверджені відповідно до законодавства вимоги до боржника щодо грошових зобов`язань, включаючи кредиторів, вимоги яких повністю або частково забезпечені заставою. Правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов`язкових платежів). Проте, стаття 210 Господарського кодексу України не встановлює автоматичного визнання цих суб`єктів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими суб`єктами, через вказані вище процедури. Отже, ОСОБА_1 не набула статусу кредитора у справі про банкрутство Приватного підприємства Студія Тир Фільм в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства, тобто не є учасником цієї справи. Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. За приписами абз. 3 п.п. 3 п. 3. 1 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 р. № 11-рп/2007 перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. За приписами ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції зазначає, що судове рішення є таким, що ухвалене відносно прав та обов`язків особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. Проаналізувавши зміст постанови Господарського суду Херсонської області від 22.12.2017 р. у справі № 923/719/17, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржуваною постановою не вирішувались питання про права та обов`язки ОСОБА_1 , отже і наразі не існує правового зв`язку між скаржником і іншими учасниками справи. Висновки суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. На підставі викладеного, клопотання Державного агентства України з питань кіно підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Херсонської області від 22.12.2017 р. у справі № 923/719/17 підлягає закриттю. ~~~~~~~~~~Керуючись статтями 234, п.3 ч.1 ст. 264, 270, 281 ГПК України, Південно - західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Клопотання Державного агентства України з питань кіно (Держкіно) та арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича про закриття апеляційного провадження задовольнити. 2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ~на постанову Господарського суду Херсонської області від 22.12.2017 у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 923/719/17 ~ закрити. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений~ ~ст. 288-291~ ~ГПК України. Повний текст ухвали складено та підписано: 06.10.2022р. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~І.Г. Філінюк Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~О.Ю. Аленін ~ Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~Л.В. Поліщук ~