Справа № 923/719/17

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А 15 листопада 2022 року м. Одеса Справа № 923/719/17 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Філінюка І.Г. суддів Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів: Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В. в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. 471/22) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.01.2022 (про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог) по справі №923/719/17 за заявою Державного агентства України з питань кіно до боржника Приватного підприємства «Студія Тир Фільм» про банкрутство суддя суду першої інстанції - Немченко Л.М. місце винесення ухвали: м. Херсон, Господарський суд Херсонської області, вул. Театральна, 18. повний текст ухвали складено та підписано: 21.01.2022 ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.08.2017 порушено справу про банкрутство Приватного підприємства «Студія Тир Фільм», введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. Оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Студія Тир Фільм", оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 01.09.2017 року. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.11.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства «Студія Тир Фільм». Постановою Господарського суду Херсонської області від 22.12.2017 визнано Приватне підприємство «Студія Тир Фільм» банкрутом та відкрито стосовно нього ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Призначено арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича ліквідатором банкрута. 26 червня 2020 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.01.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог на суму 11 117,90 грн. В мотивах прийнятої ухвали, суд першої інстанції послався на те, що заявником не доведено факту наявності заборгованості перед ним банкрутом доказами, які суд може прийняти до уваги, зокрема суд зазначив, що відсутні докази первинної документації про наявність заборгованості. Суд також констатував, що провадження у справі про банкрутство порушено з 17.08.2017, в ході процедур банкрутства арбітражними керуючими не виявлено такого боргу. Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.01.2022 у справі №923/719/17; прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 від 24.06.2020 про визнання кредиторських вимог до ПП «Студія Тир Фільм» задовольнити; визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 до ПП «Студія Тир Фільм» у розмірі 11 117, 90 гривень та включити до реєстру вимог кредиторів ПП «Студія Тир Фільм» до 1-ї черги. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.01.2022 у справі №923/719/17. Призначено справу №923/719/17 до розгляду на 11.10.2022 о 14:00 год. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2022 відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на 15.11.2022 о 15:00 год. 14.11.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід суддів: Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В. від справи № 923/719/17, у зв`язку з тим, що судді вже приймали участь у даній справі та на думку заявника колегія суддів є упередженою та необ`єктивною. Розглянувши заяву про відвід суддів: Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В., колегія суддів зазначає наступне. Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Частиною третьою статті 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Згідно із частиною третьою статті 39 Господарського процесуального кодексу України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду означеної заяви, відповідно до наступного. Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 у складі головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.01.2022 у справі № 923/719/17 Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 про відкриття апеляційного провадження направлена ОСОБА_1 - 20.07.2022, та отримана останнім - 26.07.2022, що підтверджується поштовим повідомленням № 6511913812405 від 20.07.2022 (Том 30, а.с.20). Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 38 ГПК України ОСОБА_1 за наявності відповідних підстав мав заявити відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження (до 05.08.2022), або протягом десяти днів з моменту винесення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Господарського суду Херсонської області від 22.12.2017 у справі № 923/719/17 - до 06.10.2022, чого зроблено не було. Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. За таких обставин, заява ОСОБА_1 про відвід суддів: Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В., що була подана 14.11.2022, є такою, що подана з порушенням строків, встановлених ч. 3 ст. 38 ГПК України, а тому підлягає залишенню без розгляду згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України. Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 118, 234 ГПК України, Південно - західний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів: Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В. у справі № 923/719/17 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Філінюк І.Г. Суддя Аленін О.Ю. Суддя Поліщук Л.В.